II KK 22/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego R.S. od wyroku utrzymującego w mocy karę pozbawienia wolności za składanie fałszywych zeznań, uznając ją za oczywiście bezzasadną i próbę uczynienia z postępowania kasacyjnego trzeciej instancji.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego R.S. od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący skazanego za czyn z art. 233 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Obrońca zarzucał rażące naruszenie prawa procesowego, w tym nienależyte rozważenie zarzutów apelacji i zaniechanie przeprowadzenia dowodów z urzędu. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, wskazując, że stanowi ona próbę uczynienia z postępowania kasacyjnego trzeciej instancji merytorycznej kontroli orzeczenia, co nie jest jego rolą. Sąd podkreślił, że materiał dowodowy został zebrany poprawnie, a zarzuty dotyczące braku przeprowadzenia dodatkowych dowodów były nieuzasadnione.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego R.S. od wyroku Sądu Okręgowego w W., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. skazujący R.S. za popełnienie czynu z art. 233 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i wymierzenie mu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności. Obrońca zarzucał rażące naruszenie prawa procesowego, w tym art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. przez nienależyte rozważenie zarzutów apelacji oraz art. 452 § 2 k.p.k. i art. 167 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. przez zaniechanie przeprowadzenia dowodów z urzędu na rozprawie odwoławczej. Prokurator wniósł o oddalenie kasacji. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, stwierdzając, że stanowi ona próbę uczynienia z postępowania kasacyjnego trzeciej instancji merytorycznej kontroli orzeczenia. Sąd podkreślił, że nie jest jego rolą czynienie własnych ustaleń faktycznych ani powielająca kontrola rozumowania sądu meriti. Sąd Najwyższy wskazał, że materiał dowodowy został zebrany poprawnie i zweryfikowany zgodnie z dyrektywami prawa, a sąd odwoławczy trafnie ocenił brak konieczności przeprowadzenia dodatkowych dowodów. Sąd uznał również, że brak złożenia wniosków dowodowych przez obronę w toku procesu świadczy o ich nieistotnym znaczeniu dla sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie kasacyjne nie jest trzecią instancją merytorycznej kontroli orzeczenia ani nie służy do czynienia własnych ustaleń faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że rolą postępowania kasacyjnego jest kontrola prawidłowości orzeczenia w zakresie naruszeń prawa procesowego lub materialnego, a nie ponowna ocena ustaleń faktycznych czy rozumowania sądu niższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia rozpoznanie kasacji w trybie uproszczonym, gdy jest ona oczywiście bezzasadna.
k.k. art. 233 § 1
Kodeks karny
Dotyczy składania fałszywych zeznań.
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek sądu odwoławczego rozważenia zarzutów apelacji.
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego.
k.p.k. art. 452 § 2
Kodeks postępowania karnego
Możliwość przeprowadzenia dowodów z urzędu przez sąd odwoławczy.
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek sądu prowadzenia postępowania dowodowego.
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia przestępstwa w okolicznościach czynu ciągłego.
k.p.k. art. 458
Kodeks postępowania karnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji do postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja stanowi próbę uczynienia z postępowania kasacyjnego trzeciej instancji merytorycznej kontroli orzeczenia. Sąd Najwyższy nie czyni własnych ustaleń faktycznych. Materiał dowodowy został zebrany poprawnie i zweryfikowany zgodnie z dyrektywami prawa. Sąd odwoławczy trafnie ocenił brak konieczności przeprowadzenia dodatkowych dowodów. Brak złożenia wniosków dowodowych przez obronę w toku procesu świadczy o ich nieistotnym znaczeniu dla sprawy.
Odrzucone argumenty
Rażące naruszenie art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. przez nienależyte rozważenie zarzutów apelacji. Rażące naruszenie art. 452 § 2 k.p.k. i art. 167 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. przez zaniechanie przeprowadzenia dowodów z urzędu na rozprawie odwoławczej.
Godne uwagi sformułowania
zawoalowaną próbę uczynienia z postępowania kasacyjnego trzeciej, merytorycznej instancji kontroli orzeczenia Nie jest rolą Sądu Najwyższego czynienie własnych ustaleń faktycznych celem postępowania kasacyjnego nie jest ani powielająca kontrola apelacyjną ocena rozumowania sądu meriti, ani kontrola przeprowadzonych w sprawie ustaleń faktycznych
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana linia orzecznicza dotycząca zakresu kognicji Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym oraz roli stron w postępowaniu dowodowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów podniesionych w kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia fundamentalne zasady postępowania kasacyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
“Kasacja jako trzecia instancja? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice kontroli.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KK 22/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 18 lutego 2015 r., na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. w sprawie R. S. skazanego z art. 233 § 1 k.k. z powodu kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 25 czerwca 2014 r., sygn. akt IX Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 15 października 2013 r., sygn. akt V K […], p o s t a n a w i a: 1) oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2) zwolnić skazanego z kosztów sądowych postępowania kasacyjnego; 3) zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. M., Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i 80/100), w tym 23% VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za sporządzenie i wniesienie kasacji. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 15 października 2013 r. (sygn. akt V K […]) uznano R. S. za winnego popełnienia czynu z art. 233 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 25 czerwca 2014 r. (sygn. IX Ka […]) utrzymano w mocy powyższy wyrok. Od tego prawomocnego rozstrzygnięcia kasację wniósł obrońca skazanego, zarzucając przedmiotowemu rozstrzygnięciu rażące naruszenie prawa procesowego, które mogło mieć wpływ na treść orzeczenia, tj.: - art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. przez nienależyte rozważenie zarzutów apelacji obrońcy z pkt 1 i 3, - art. 452 § 2 k.p.k. i art. 167 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. przez zaniechanie przeprowadzenia dowodów z urzędu na rozprawie odwoławczej. W odpowiedzi na kasację Prokurator Prokuratury Okręgowej w B. wniósł o oddalenie kasacji, jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja pełnomocnika oskarżyciela prywatnego jest bezzasadna w stopniu umożliwiającym jej rozpoznanie w trybie art 535 § 3 k.p.k. W perspektywie oceny sformułowanych w niniejszej sprawie zarzutów kasacyjnych podnieść należy, że w istocie stanowią zawoalowaną próbę uczynienia z postępowania kasacyjnego trzeciej, merytorycznej instancji kontroli orzeczenia. Nie jest rolą Sądu Najwyższego czynienie własnych ustaleń faktycznych w przekazywanych mu do rozpoznania sprawach, do czego najwyraźniej dążą skarżący w taki, a nie inny sposób formułując złożony przez siebie nadzwyczajny środek odwoławczy. Pamiętać należy, a zwłaszcza na uwadze winien mieć to profesjonalny pełnomocnik będący adwokatem, że celem postępowania kasacyjnego nie jest ani powielająca kontrolę apelacyjną ocena rozumowania sądu meriti , ani kontrola przeprowadzonych w sprawie ustaleń faktycznych (tak m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 grudnia 2012 r. V K.K. 125/12 , LEX nr 1277781). Linia obrony R. S. w trakcie procesu, ale także na etapie postępowania kasacyjnego pozostaje niezmienna – to rzekomo funkcjonariusze prowadzący czynności procesowe w postępowaniu przygotowawczym dopuszczali się nadużyć wobec jego osoby, by zmusić go do złożenia zeznań określonej treści. Zarzuty, iż tej materii nie zbadał dostatecznie Sąd I instancji były osnową apelacji wniesionej w sprawie (zarzut nr 1 i 3). Jednakowoż uzasadnienie wyroku tego Sądu, jak i Sądu II instancji nie pozostawia, zdaniem Sądu Najwyższego wątpliwości, że materiał dowodowy w sprawie został zebrany poprawnie i zweryfikowany zgodnie z dyrektywami wyrażonymi w art. 457 § 3 k.p.k. i art. 433 § 1 k.p.k. Sąd odwoławczy trafnie wypunktował zmiany treści depozycji skazanego, podkreślając, że w postępowaniu przygotowawczym konsekwentnie, na przestrzeni ponad roku utrzymywał, że to on prowadził pojazd V.[…] tłumacząc motywy tego fałszywego zeznania. Natomiast na s. 7-8 uzasadnienia wyroku Sądu II instancji, wykazane są motywy, jakimi kierował się ten Sąd akceptując brak konieczności przeprowadzenia dodatkowych dowodów z dokumentacji medycznej skazanego oraz przesłuchań funkcjonariuszy, którzy przeprowadzali ze skazanym czynności procesowe (kwestia długości przesłuchań). Natomiast w zakresie zarzutu rażącego naruszenia art. 452§2 k.p.k. i art. 167 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k., zgodzić się należy z Prokuratorem. Otóż nic nie stało na przeszkodzie, by skazany i jego obrońca w toku procesu złożyli wnioski dowodowe, o jakich mowa w kasacji. Brak uczynienia tego świadczy o ich przekonaniu, iż nie mają one istotnego znaczenia dla sprawy. Czynienie na etapie postępowania kasacyjnego zarzutu Sądowi II instancji, że nie skorzystał z kompetencji przewidzianej w art. 452 k.p.k. zmierza do ponownego kwestionowania poczynionych ustaleń faktycznych w sprawie. Wobec powyższego należało orzec, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI