Orzeczenie · 2024-07-25

II KK 218/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2024-07-25
SNKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy
sąd najwyższypostanowienieomyłka pisarskakpksprostowaniewynagrodzenietłumaczenie

Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Dariusza Świeckiego, rozpoznał na posiedzeniu w dniu 25 lipca 2024 r. sprawę dotyczącą sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2024 r., sygn. akt II KK 218/24. Na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w części dyspozytywnej postanowienia. Błąd polegał na wpisaniu w miejsce prawidłowego sformułowania „na rzecz N.1” błędnego zapisu „na rzecz N.”. Sąd wyjaśnił, że omyłka ta wynikała z wadliwego wskazania w treści rozstrzygnięcia imienia osoby dokonującej tłumaczenia, która powinna otrzymać wynagrodzenie. Prawidłowe imię to „N.1”, a nie „N. D.”, jak błędnie wskazano.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w postępowaniu karnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, powołując się na art. 105 § 1 k.p.k., stwierdził istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu i dokonał jej sprostowania w celu zapewnienia zgodności treści orzeczenia z rzeczywistą wolą sądu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Sprostowanie omyłki pisarskiej
Strona wygrywająca
G. T. (wnioskodawca)

Strony

NazwaTypRola
G. T.innewnioskodawca
N.1innebeneficjent wynagrodzenia

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 105 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w orzeczeniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego.

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą części dyspozytywnej postanowienia • prawidłowe imię osoby dokonującej tłumaczenia to „N.1”

Skład orzekający

Dariusz Świecki

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w postępowaniu karnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszego znaczenia merytorycznego czy faktycznego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst