II KK 216/12

Sąd Najwyższy2012-10-04
SAOSKarneprzestępstwa narkotykoweNiskanajwyższy
kasacjaSąd Najwyższyprawo karneustawa o przeciwdziałaniu narkomaniidowodyocena świadkapostanowienie

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego M.W. jako oczywiście bezzasadną, uznając zarzuty za próbę podważenia ustaleń faktycznych.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego M.W. od wyroku Sądu Apelacyjnego, który z kolei zmienił wyrok Sądu Okręgowego. Kasacja dotyczyła zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych, w szczególności oceny wyjaśnień świadka B.L. Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty te były oczywiście bezzasadne i stanowiły próbę podważenia ustaleń faktycznych, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Sąd podkreślił, że sądy niższych instancji wszechstronnie analizowały wyjaśnienia świadka.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację obrońcy skazanego M.W. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 grudnia 2011 r., który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego z dnia 23 maja 2011 r. Skazanie M.W. opierało się głównie na wyjaśnieniach świadka B.L. Obrońca w kasacji zarzucił wadliwą ocenę tych wyjaśnień, co stanowiło próbę podważenia ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia. Sąd Najwyższy stwierdził, że kasacja była oczywiście bezzasadna, a zarzuty sformułowane nader ogólnikowo i zdawkowo. Podkreślono, że sądy obu instancji dokonały wszechstronnej i wyczerpującej analizy wyjaśnień B.L., a wywody Sądu Apelacyjnego w tym zakresie były wnikliwe i przekonujące. W związku z tym, Sąd Najwyższy oddalił kasację na podstawie art. 535 § 3 k.p.k. Skazany został zwolniony od kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne ze względu na odbywanie długoterminowej kary pozbawienia wolności (art. 624 § 1 k.p.k.). Wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu ustalono zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli stanowi próbę podważenia ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zarzut wadliwej oceny wyjaśnień świadka, sformułowany ogólnikowo, stanowił próbę przeforsowania niedopuszczalnego w postępowaniu kasacyjnym zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznaskazany
B. L.osoba_fizycznaświadek
adw. W. S.inneobrońca z urzędu

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 535 § 3

Kodeks postępowania karnego

u.p.n. art. 55 § 1 i 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Pomocnicze

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm. art. 14 § 3 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

Podstawa do ustalenia wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja obrońcy była oczywiście bezzasadna. Zarzuty stanowiły próbę podważenia ustaleń faktycznych. Sądy niższych instancji wszechstronnie analizowały dowody.

Godne uwagi sformułowania

kasacja znalazła się na granicy dopuszczalności próba przeforsowania niedopuszczalnego w postępowaniu kasacyjnym zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych wyjaśnienia B. L., na których rzeczywiście w głównej mierze oparte zostało skazanie M. W., poddane zostały przez sądy obu instancji wszechstronnej i wyczerpującej analizie Wywody sądu odwoławczego w tym zakresie wypadało uznać za wyjątkowo wnikliwe i w całej rozciągłości przekonujące

Skład orzekający

Rafał Malarski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych w postępowaniu kasacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i oceny dowodów w sprawie karnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie Sądu Najwyższego oddalające kasację jako bezzasadną, bez elementów zaskoczenia czy szczególnej doniosłości prawnej.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II KK 216/12 POSTANOWIENIE Dnia 4 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 kpk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 4 października 2012 r., sprawy M. W. skazanego z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 grudnia 2011 r., zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego z dnia 23 maja 2011 r., , p o s t a n o w i ł : 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zwolnić skazanego M. W. od kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne; 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. S. - Kancelaria Adwokacka - kwotę 738 zł., w tym 23 % podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji. UZASADNIENIE Kasacja obrońcy skazanego M. W. okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym. Przede wszystkim trzeba odnotować, że wniesiona skarga kasacyjna znalazła się na granicy dopuszczalności. Zarówno z tej racji, że skarżący nie wskazał, jakiego konkretnie naruszenia prawa dopuścił się sąd odwoławczy, jak i też z tego względu, że teza o wadliwej ocenie pomówień B. L., sformułowana 2 zresztą nader ogólnikowo i zdawkowo, stanowiła próbę przeforsowania niedopuszczalnego w postępowaniu kasacyjnym zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia. Warto w tym miejscu odnotować, ze wyjaśnienia B. L., na których rzeczywiście w głównej mierze oparte zostało skazanie M. W., poddane zostały przez sądy obu instancji wszechstronnej i wyczerpującej analizie. Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelację obrońcy i oskarżyciela publicznego, rozważył wszystkie twierdzenia zamieszczone w tych środkach odwoławczych, w tym i te które miały podważyć dokonaną przez sąd a quo ocenę relacji B. L. Wywody sądu odwoławczego w tym zakresie wypadało uznać za wyjątkowo wnikliwe i w całej rozciągłości przekonujące (s. 72-80 uzasadnienia). Dlatego Sąd Najwyższy, podzielając punkt widzenia przedstawiony w prokuratorskiej odpowiedzi na kasację, oddalił skargę obrońcy w z urzędu w trybie określonym w art. 535 § 3 k.p.k. Odbywanie przez skazanego długoterminowej kary pozbawienia wolności legło u podstaw decyzji o zwolnieniu go od kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne (art. 624 § 1 k.p.k.). Wysokość wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu za sporządzenie i wniesienie kasacji ustalono na podstawie § 14 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI