II KK 215/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść obwinionego P. J. od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 12 listopada 2024 r. (sygn. akt II W 2491/24). Sąd Rejonowy uznał obwinionego za winnego spowodowania zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym, będąc w stanie nietrzeźwości i nie posiadając uprawnień do kierowania pojazdami, za co wymierzono mu karę grzywny oraz zakaz prowadzenia pojazdów. Kasacja zarzuciła rażące naruszenie przepisu art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w. poprzez ponowne ukaranie obwinionego za czyn, za który został już wcześniej prawomocnie skazany wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 26 lipca 2024 r. (sygn. akt II W 1666/24). Sąd Najwyższy, po analizie akt obu spraw, stwierdził, że przedmiotem obu postępowań było tożsame zachowanie obwinionego, a w obrocie prawnym funkcjonowały dwa niezależne, prawomocne wyroki nakazowe dotyczące tego samego czynu i tej samej osoby. Taki stan rzeczy stanowił naruszenie bezwzględnej przyczyny uchylenia orzeczenia określonej w art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w. w zw. z art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w. W konsekwencji Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy i umorzył postępowanie, obciążając kosztami postępowania Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie zasady ne bis in idem w postępowaniu wykroczeniowym, konsekwencje podwójnego ukarania za ten sam czyn.
Dotyczy specyficznej sytuacji podwójnego postępowania w sprawach o wykroczenia.
Zagadnienia prawne (1)
Czy ponowne ukaranie sprawcy za ten sam czyn, za który został już prawomocnie skazany, stanowi naruszenie prawa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ponowne ukaranie za ten sam czyn, za który sprawca został już prawomocnie skazany, stanowi rażące naruszenie przepisu art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w. i jest bezwzględną przyczyną uchylenia orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że w obrocie prawnym funkcjonowały dwa niezależne, prawomocne wyroki nakazowe dotyczące tego samego czynu i tej samej osoby. Taki stan rzeczy jest niedopuszczalny i stanowi naruszenie zasady ne bis in idem, wyrażonej w art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w., który zakazuje wszczynania postępowania, a wszczęte nakazuje umorzyć, gdy postępowanie co do tego samego czynu obwinionego zostało prawomocnie zakończone.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. J. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| J. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.p.w. art. 5 § § 1 pkt 8
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zakazuje wszczynania postępowania, a wszczęte nakazuje umorzyć, gdy postępowanie co do tego samego czynu obwinionego zostało prawomocnie zakończone.
k.p.w. art. 104 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Określa ponowne prawomocne zakończenie postępowania co do tego samego czynu jako bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia.
Pomocnicze
k.p.w. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Umożliwia rozpoznanie kasacji na posiedzeniu w trybie uproszczonym.
k.w. art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
Dotyczy spowodowania zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
k.w. art. 94 § § 1
Kodeks wykroczeń
Dotyczy kierowania pojazdem mechanicznym bez posiadania uprawnień.
PoRD art. 3 § ust. 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Definiuje ogólne zasady ruchu drogowego.
PoRD art. 19 § ust. 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Dotyczy obowiązku zachowania bezpiecznej odległości.
Ustawa o kierujących pojazdami art. 3 § ust. 1
Dotyczy zasad kierowania pojazdami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obwiniony został już prawomocnie skazany za ten sam czyn, co stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia. • W obrocie prawnym funkcjonują dwa niezależne, prawomocne wyroki nakazowe dotyczące tego samego czynu i tej samej osoby.
Godne uwagi sformułowania
następstwem ponownego procedowania Sądu Rejonowego jest fakt, iż w obrocie prawnym funkcjonują niezależnie od siebie dwa prawomocne wyroki nakazowe dotyczące tego samego czynu i tej samej osoby. • Stanowi to naruszenie przepisu art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w., który zakazuje wszczynania postępowania, a wszczęte nakazuje umorzyć, gdy postępowanie co do tego samego czynu obwinionego zostało prawomocnie zakończone.
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie zasady ne bis in idem w postępowaniu wykroczeniowym, konsekwencje podwójnego ukarania za ten sam czyn."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podwójnego postępowania w sprawach o wykroczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa ilustruje fundamentalną zasadę prawną ne bis in idem w praktyce, pokazując, jak błąd proceduralny może prowadzić do uchylenia orzeczenia. Jest to ważny przykład dla prawników i studentów prawa.
“Czy można być ukaranym dwa razy za to samo wykroczenie? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.