II KK 210/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał sprawę L. G., wobec której umorzono postępowanie o czyn z art. 270 § 2 k.k. z powodu przedawnienia karalności. Kasację na niekorzyść oskarżonej wniósł pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego, zarzucając rażące naruszenia prawa procesowego. Sąd Najwyższy, po analizie przepisów, uznał kasację za niedopuszczalną z mocy prawa. Kluczowe znaczenie miał przepis art. 523 § 3 k.p.k. w brzmieniu obowiązującym przed 15 kwietnia 2016 r., który ograniczał możliwość wnoszenia kasacji na niekorzyść oskarżonego do przypadków uniewinnienia lub umorzenia postępowania z określonych przyczyn, nie obejmując umorzenia z powodu przedawnienia. Ponieważ postępowanie kasacyjne zostało wszczęte przed tą datą, stosowano przepisy dotychczasowe, co skutkowało pozostawieniem kasacji bez rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja dopuszczalności kasacji na niekorzyść w przypadku umorzenia z powodu przedawnienia, zwłaszcza w kontekście zmian przepisów i stosowania prawa międzyczasowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i brzmienia przepisów w określonym czasie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonego, gdy podstawą umorzenia postępowania jest przedawnienie karalności, jest dopuszczalna w świetle art. 523 § 3 k.p.k. w brzmieniu obowiązującym przed 15 kwietnia 2016 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja taka jest niedopuszczalna z mocy prawa.
Uzasadnienie
Przepis art. 523 § 3 k.p.k. w brzmieniu obowiązującym w dacie wszczęcia postępowania kasacyjnego dopuszczał wnoszenie kasacji na niekorzyść jedynie w ściśle określonych przypadkach, nie obejmujących umorzenia z powodu przedawnienia. Zastosowanie miały przepisy dotychczasowe ze względu na datę wniesienia kasacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego | inne | wnioskodawca |
| prokurator | organ_państwowy | inne |
Przepisy (13)
Główne
k.p.k. art. 270 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § 3
Kodeks postępowania karnego
Określa ograniczenia we wnoszeniu kasacji na niekorzyść oskarżonego. W brzmieniu obowiązującym w dacie wniesienia kasacji, dopuszczał ją jedynie w przypadku uniewinnienia lub umorzenia z przyczyn wskazanych w art. 17 § 1 pkt 3 i 4 oraz z powodu niepoczytalności sprawcy. Umorzenie z powodu przedawnienia (art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.) nie mieściło się w tych granicach.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 296 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 456
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 458
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 413 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dz.U. 2016 poz. 437 art. 25 § 3
Ustawa z dnia 11 marca 2016 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw
Stanowi, że postępowania kasacyjne wszczęte i niezakończone do dnia wejścia w życie ustawy toczą się według przepisów dotychczasowych.
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonej jest niedopuszczalna z mocy prawa, ponieważ podstawą umorzenia postępowania było przedawnienie karalności, a nie jedna z przyczyn wskazanych w art. 523 § 3 k.p.k. w brzmieniu obowiązującym w dacie jej wniesienia.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest niedopuszczalna z mocy prawa • kasacja na niekorzyść można wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania z przyczyn wskazanych w art. 17 § 1 pkt 3 i 4 oraz z powodu niepoczytalności sprawcy • postępowania kasacyjne wszczęte i niezakończone do dnia wejścia w życie tejże ustawy, toczą się do ich zakończenia według przepisów dotychczasowych
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności kasacji na niekorzyść w przypadku umorzenia z powodu przedawnienia, zwłaszcza w kontekście zmian przepisów i stosowania prawa międzyczasowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i brzmienia przepisów w określonym czasie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje istotne kwestie proceduralne dotyczące dopuszczalności kasacji i stosowania prawa międzyczasowego, co jest ważne dla praktyków prawa karnego.
“Kiedy kasacja nie jest możliwa? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe ograniczenia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KK 210/16 POSTANOWIENIE Dnia 10 sierpnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 10 sierpnia 2016 r. sprawy L. G. , wobec której umorzono postępowanie o czyn z art. 270 § 2 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 3 listopada 2015 roku, sygn. VI Ka (….) , zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 16 września 2014 roku, sygn. III K (…), p o s t a n o w i ł pozostawić kasację bez rozpoznania. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 16 września 2014 roku, sygn. III K (…), Sąd Rejonowy w W. uznał L. G. winną zarzucanego jej czynu z art. 296 § 1 w zw. z art. 270 § 2 w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to skazał ją na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat. Po rozpoznaniu apelacji Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 3 listopada 2015 roku, sygn. VI Ka (…) zmienił wyrok Sądu Rejonowego i w ramach zarzucanego jej czynu przypisał jej występek z art. 270 § 2 k.k., a wobec przedawnienia karalności tak opisanego występku postępowanie umorzył. Od wyroku Sądu Okręgowego kasację na niekorzyść wniósł pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego, zarzucając w niej rażące naruszenia prawa procesowego, które mogły mieć wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 410 k.p.k. w zw. z art. 2 § 1 pkt 1 i 3 k.p.k. oraz art. 456 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., oba w związku z art. 458 k.p.k. oraz art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k. i art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k. W pisemnej odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o pozostawienie jej bez rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Kasacja wniesiona w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna z mocy prawa. W treści art. 523 § 3 k.p.k. ustawodawca przewidział ograniczenie we wnoszeniu przez strony kasacji na niekorzyść oskarżonego. Przepis art. 523 § 3 k.p.k., w brzmieniu obowiązującym w dacie wszczęcia postępowania kasacyjnego, stanowił, że kasację na niekorzyść można wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania z przyczyn wskazanych w art. 17 § 1 pkt 3 i 4 oraz z powodu niepoczytalności sprawcy. W niniejszej sprawie podstawą umorzenia postępowania przeciwko L.G. było przedawnienie karalności, tj. przyczyna z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., skutkiem czego kasacja nie mieści się w tak określonych granicach dopuszczalności. Dodać należy, że konieczność zastosowania treści art. 523 § 3 k.p.k. w brzmieniu sprzed 15 kwietnia 2016 r. wynika z treści art. 25 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2016 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw, który stanowi, że postępowania kasacyjne wszczęte i niezakończone do dnia wejścia w życie tejże ustawy, toczą się do ich zakończenia według przepisów dotychczasowych. Ponieważ kasacja w niniejszej sprawie została wniesiona przed 15 kwietnia 2016 r., należy w niniejszej sprawie stosować przepis art. 523 § 3 k.p.k. w brzmieniu obowiązującym przed tą datą, co rozstrzygało o konieczności uznania jej za niedopuszczalną. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.