II KK 21/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozstrzygnął wątpliwości dotyczące wypłaty wynagrodzenia obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, stwierdzając, że wypłacie podlega połowa zasądzonej należności.
Obrońca skazanego J. J. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, domagając się zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sąd Okręgowy zasądził część wynagrodzenia, jednak w toku rozprawy kasacyjnej obrońca ponownie wniósł o zasądzenie kosztów, nie ujawniając wcześniejszej wypłaty. Sąd Najwyższy, rozstrzygając wątpliwości, stwierdził, że wypłacie podlega połowa zasądzonej należności.
Sprawa dotyczy rozstrzygnięcia wątpliwości co do wykonania orzeczenia Sądu Najwyższego w przedmiocie wynagrodzenia obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Obrońca skazanego J. J. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach, domagając się zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata 738 zł tytułem opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji. Następnie, w toku rozprawy kasacyjnej przed Sądem Najwyższym, obrońca ponownie wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej, nie ujawniając faktu uzyskania wynagrodzenia z tytułu sporządzenia i wniesienia kasacji. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 626 § 1 k.p.k. oraz utrwaloną praktykę orzeczniczą, stwierdził, że rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego należy do kompetencji Sądu Najwyższego. Podkreślono, że przyznanie obrońcy wyznaczonemu z urzędu wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji na etapie postępowania odwoławczego jest błędne. Niemniej jednak, w sytuacji gdy takie postanowienie zapadło i wypłacono wynagrodzenie, Sąd Najwyższy orzekł, że wypłacie podlega połowa zasądzonej należności, tj. 1476 zł, uznając, że zasądzenie opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji nie zamyka ostatecznie kwestii wynagrodzenia należnego adwokatowi z tytułu wyznaczenia go obrońcą z urzędu w postępowaniu kasacyjnym i uczestniczenia w rozprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jest to błędne i wykracza poza jego właściwość funkcjonalną.
Uzasadnienie
Praktyka orzecznicza polegająca na przyznaniu obrońcy wyznaczonemu z urzędu wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji już na etapie czynności podejmowanych przez sąd odwoławczy jest błędna, ponieważ Sąd Najwyższy nie jest związany wnioskiem obrońcy o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji i w wypadku stwierdzenia jej niedopuszczalności może takiego wniosku nie uwzględnić.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
rozstrzygnięcie wątpliwości
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | skazany |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za koszty |
| adw. Ł. W. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Regułą jest, że w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd określa, kto i w jakiej części i zakresie ponosi koszty procesu. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego należy do kompetencji Sądu Najwyższego.
Pomocnicze
k.k.w. art. 13 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego należy do kompetencji Sądu Najwyższego. Przyznanie obrońcy wyznaczonemu z urzędu wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji przez sąd odwoławczy jest błędne.
Godne uwagi sformułowania
praktyka orzecznicza polegająca na przyznaniu obrońcy wyznaczonemu z urzędu wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji już na etapie czynności podejmowanych przez sąd odwoławczy jest błędna i wykracza poza właściwość funkcjonalną tego sądu Sąd Najwyższy nie jest związany wnioskiem obrońcy o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości Sądu Najwyższego w zakresie rozstrzygania o kosztach postępowania kasacyjnego oraz prawidłowego przyznawania wynagrodzenia obrońcom z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego zasądzenia kosztów przez sąd niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wynagrodzeniem obrońców z urzędu, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale może być mniej zrozumiałe dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy wyjaśnia: Kto i ile zapłaci za obronę z urzędu w kasacji?”
Dane finansowe
WPS: 1476 PLN
wynagrodzenie obrońcy z urzędu: 1476 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 21/24 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w sprawie skazanego J. J. wątpliwości co do wykonania orzeczenia, na podstawie art. 13 § 1 k.k.w. postanowił rozstrzygnąć wątpliwości co do wykonania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 2 postanowienia Sądu Najwyższego z 9 kwietnia 2025 r., II KK 21/24, w ten sposób, że stwierdzić, iż wypłacie podlega połowa zasądzonej należności, tj. 1476 zł za obronę skazanego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE W dniu 18 października 2023 r. obrońca J. J. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z 18 sierpnia 2023 r., sygn. akt II Ka 438/23, w której zawarł wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu kasacyjnym według norm przepisanych. Sąd Okręgowy w Siedlcach postanowieniem z 7 listopada 2023 r., sygn. akt II Ka 438/23, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł. W. 738 zł tytułem opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji w imieniu skazanego J. J.. W toku rozprawy kasacyjnej 9 kwietnia 2025 r. obrońca wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, nie ujawniając faktu uzyskania wynagrodzenia z tytułu sporządzenia i wniesienia kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. W myśl art. 626 § 1 k.p.k. regułą jest, że w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd określa, kto i w jakiej części i zakresie ponosi koszty procesu, rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego należy do kompetencji Sądu Najwyższego. Jak zasadnie wykazano to w postanowieniu Sądu Najwyższego z 29 lipca 2021 r., IV KK 223/21, praktyka orzecznicza polegająca na przyznaniu obrońcy wyznaczonemu z urzędu wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji już na etapie czynności podejmowanych przez sąd odwoławczy jest błędna i wykracza poza właściwość funkcjonalną tego sądu choćby z tego powodu, że Sąd Najwyższy nie jest związany wnioskiem obrońcy o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji i w wypadku stwierdzenia jej niedopuszczalności może takiego wniosku nie uwzględnić (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z: 22 maja 2019 r., V KK 141/19, OSNKW 2019, z. 8, poz. 44; 20 września 2017 r., III KK 384/17, OSNKW 2018, z.1 poz. 6; 16 listopada 2015 r., II KK 310/15). Nie ulega jednak wątpliwości, że tego rodzaju postanowienie zapadło i wypłacono obrońcy zasądzone nim wynagrodzenie. W zaistniałej sytuacji – ze względu na uprawnienie wnoszącego kasację obrońcy do udziału w toczącym się postępowaniu, zasądzenie opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji nie zamyka również ostatecznie kwestii wynagrodzenia należnego adwokatowi z tytułu wyznaczenia go obrońcą z urzędu w postepowaniu kasacyjnym i uczestniczenia w rozprawie kasacyjnej. Z przytoczonych powodów należało orzec jak na wstępie. [J.J.] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI