II KK 209/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił kasację Urzędu Celnego jako oczywiście bezzasadną, utrzymując w mocy wyroki uniewinniające oskarżonych od zarzucanych im czynów.
Urząd Celny wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego uniewinniający A. K. i J. R. od zarzucanych im czynów z art. 107 § 1 kks. Kasacja zarzucała rażące naruszenie prawa procesowego, w tym zasad obiektywizmu i swobodnej oceny dowodów oraz zaniechanie wyjaśnienia istotnych okoliczności. Sąd Najwyższy oddalił kasację, uznając ją za oczywiście bezzasadną, wskazując, że stanowi ona powielenie zarzutów apelacyjnych i dotyczy ustaleń faktycznych, które są niedopuszczalne na etapie kasacyjnym.
Sprawa dotyczy kasacji wniesionej przez Urząd Celny w C. od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 30 marca 2012 r., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego z dnia 8 grudnia 2011 r. uniewinniający oskarżonych A. K. i J. R. od popełnienia czynów z art. 107 § 1 Kodeksu karnego skarbowego. Urząd Celny zarzucił w kasacji rażące naruszenie prawa procesowego, w tym obrazę art. 4 i 7 k.p.k. (zasada obiektywizmu i swobodnej oceny dowodów) oraz art. 366 i 170 k.p.k. (zaniechanie wyjaśnienia istotnych okoliczności i nieprzeprowadzenie wnioskowanego dowodu), twierdząc, że miało to istotny wpływ na treść orzeczenia. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k., oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Sąd wskazał, że zarzuty kasacyjne stanowiły w zasadzie powielenie argumentów podniesionych w apelacji, które zostały już należycie rozpoznane przez Sąd Okręgowy. Ponadto, Sąd Najwyższy podkreślił, że zarzuty te dotyczyły ustaleń faktycznych, których kwestionowanie jest niedopuszczalne na etapie postępowania kasacyjnego. W związku z tym, kasacja została oddalona, a koszty postępowania kasacyjnego obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące naruszenia zasad obiektywizmu, swobodnej oceny dowodów oraz zaniechania wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy, jeśli dotyczą ustaleń faktycznych, nie mogą stanowić podstawy kasacji.
Uzasadnienie
Kasacja stanowi powielenie zarzutów apelacyjnych, które zostały już rozpoznane przez sąd odwoławczy. Ponadto, zarzuty te dotyczą ustaleń faktycznych, których kwestionowanie jest niedopuszczalne na etapie postępowania kasacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie_kasacji
Strona wygrywająca
oskarżeni
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Urząd Celny w C. | organ_państwowy | skarżący |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Zasada obiektywizmu.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 366
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy.
k.p.k. art. 170
Kodeks postępowania karnego
Przeprowadzenie wnioskowanych dowodów.
k.p.k. art. 537 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wniosku o uchylenie wyroku.
k.k.s. art. 113 § 1
Kodeks karny skarbowy
Podstawa wniosku o uchylenie wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja stanowi powielenie zarzutów apelacyjnych, które zostały już rozpoznane przez Sąd Okręgowy. Zarzuty kasacyjne dotyczą ustaleń faktycznych, których kwestionowanie jest niedopuszczalne na etapie postępowania kasacyjnego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty rażącego naruszenia prawa procesowego (art. 4, 7, 366, 170 k.p.k.) przez Sąd Okręgowy.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest bezzasadna w stopniu oczywistym stanowi w zasadzie powielenie zarzutów apelacyjnych niedozwolone usiłowanie spowodowania przez skarżącego ponownej kontroli apelacyjnej przez Sąd Najwyższy kwestionowanie których to ustaleń pozostaje, co do zasady, niedopuszczalne na etapie postępowania kasacyjnego
Skład orzekający
Jacek Sobczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność kwestionowania ustaleń faktycznych w kasacji oraz powielania zarzutów apelacyjnych w środku nadzwyczajnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z postępowaniem kasacyjnym, co jest istotne dla prawników karnistów, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy kasacja jest skazana na porażkę? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KK 209/12 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Sobczak na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 26 września 2012 r., sprawy A. K. i J. R. uniewinnionych od popełnienia czynów z art. 107 § 1 kks z powodu kasacji wniesionej przez Urząd Celny w C. od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 30 marca 2012 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego z dnia 8 grudnia 2011 r., , p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację, jako oczywiście bezzasadną, 2. obciążyć Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 8 grudnia 2011 roku, Sąd Rejonowy oskarżonych A. K. oraz J. R. uniewinnił od popełnienia zarzucanych im czynów i kosztami procesu obciążył Skarb Państwa . Wyrokiem z dnia 30 marca 2012 r., wydanym na skutek złożonej w sprawie apelacji Urzędu Celnego w C., Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy uznając złożoną w sprawie apelację za bezzasadną w stopniu oczywistym. Od wyroku tego kasację wywiódł Urząd Celny zarzucając wskazanemu wyrokowi „rażące naruszenie prawa, tj. obrazę przepisów postępowania związaną z naruszeniem zasad zawartych w art. 4 k.p.k. i art 7 k.p.k., tj. zasady obiektywizmu i zasady swobodnej oceny dowodów – poprzez nieprzestrzeganie dyrektyw obowiązujących przy ocenie dowodów oraz w art. 366 k.p.k. i art. 170 k.p.k. – poprzez zaniechanie wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy oraz bezpodstawne nieprzeprowadzenie wnioskowanego dowodu, co miało istotny wpływ na treść wydanego orzeczenia”. W oparciu o przytoczone zarzuty, na podstawie art. 537 § 2 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s., Urząd Celny wniósł o „uchylenie zaskarżonego wyroku oraz utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Rejonowego z dnia 8 grudnia 2011 r., i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania”. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Kasacja jest bezzasadna w stopniu oczywistym i z tego względu podlega oddaleniu na podstawie art. 535 § 3 k.p.k. Przede wszystkim stwierdzić należy, iż kasacja skarżącego stanowi w zasadzie powielenie zarzutów apelacyjnych zawartych w jego apelacji. Zarzuty te zostały należycie rozpoznane przez Sąd Odwoławczy, a motywy ww. Sądu co do podnoszonych w nadzwyczajnym środku zaskarżenia rozstrzygnięć poszczególnych kwestii dokonanych przez tenże Sąd przedstawione w sposób wyczerpujący (zob. s. 4 do 7 uzasadnienia do wyroku Sądu Okręgowego). W związku z przedstawionym okolicznościami należy uznać złożony przez skarżącego nadzwyczajny środek zaskarżenia za niedozwolone usiłowanie spowodowania przez skarżącego ponownej kontroli apelacyjnej przez Sąd Najwyższy. Nadto zauważyć trzeba, iż zarzuty te dotyczą w istocie ustaleń faktycznych, kwestionowanie których to ustaleń pozostaje, co do zasady, niedopuszczalne na etapie postępowania kasacyjnego. Stąd też należało oddalić złożoną przez skarżącego kasację w trybie art. 535 § 3 k.p.k. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI