Orzeczenie · 2026-08-04

II KK 205/26Uchylenie przepadku pojazdu sąd najwyższy

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-08-04
SNKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚrednianajwyższy
przepadek pojazdukasacjaSąd Najwyższyprawo karnekodeks karny

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego A. O. Dotyczyła ona prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 10 grudnia 2025 r., sygn. akt II K 574/25, w części obejmującej rozstrzygnięcie o przepadku pojazdu mechanicznego. Sąd Najwyższy, działając w trybie art. 535 § 5 k.p.k., uznał, że kasacja zasługuje na uwzględnienie. W rezultacie uchylono zaskarżony wyrok w punkcie IV, który dotyczył orzeczenia przepadku pojazdu mechanicznego. Sprawa w tym zakresie została przekazana Sądowi Rejonowemu w Nowym Dworze Mazowieckim do ponownego rozpoznania, co oznacza konieczność ponownego rozpatrzenia kwestii przepadku pojazdu przez sąd pierwszej instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przepadku pojazdów mechanicznych w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście wadliwości orzeczeń sądów niższych instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego przypadku uchylenia orzeczenia o przepadku i przekazania do ponownego rozpoznania, a nie ustanowienia nowej zasady prawnej.

Zagadnienia prawne (1)

Czy orzeczenie przepadku pojazdu mechanicznego było prawidłowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w zaskarżonej części rozstrzygnięcie o przepadku pojazdu mechanicznego było wadliwe.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uchylił rozstrzygnięcie o przepadku pojazdu, uznając zasadność kasacji Prokuratora Generalnego. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania, co sugeruje, że sąd pierwszej instancji popełnił błąd proceduralny lub materialnoprawny w kwestii orzeczenia przepadku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny (w zakresie kasacji)

Strony

NazwaTypRola
A. O.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Argumenty Prokuratora Generalnego dotyczące wadliwości orzeczenia o przepadku pojazdu.

Godne uwagi sformułowania

uchyla wyrok w zaskarżonej części, tj. w zakresie pkt. IV, obejmującego rozstrzygnięcie w przedmiocie orzeczenia przepadku pojazdu mechanicznego i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w Nowym Dworze Mazowieckim do ponownego rozpoznania.

Skład orzekający

Małgorzata Bednarek

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Dziergawka

członek

Ryszard Witkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przepadku pojazdów mechanicznych w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście wadliwości orzeczeń sądów niższych instancji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku uchylenia orzeczenia o przepadku i przekazania do ponownego rozpoznania, a nie ustanowienia nowej zasady prawnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy istotnego aspektu prawa karnego materialnego - przepadku pojazdu, jednak jej rozstrzygnięcie jest proceduralne (przekazanie do ponownego rozpoznania), co ogranicza jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst