II KK 201/12

Sąd Najwyższy2012-08-29
SAOSKarneprawo karne materialneŚrednianajwyższy
kasacjakara grzywnySąd Najwyższykodeks postępowania karnegodopuszczalność środka zaskarżenia

Sąd Najwyższy pozostawił kasację skazanego na karę grzywny bez rozpoznania z powodu niedopuszczalności środka zaskarżenia.

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę M. D., skazanego na karę grzywny, w przedmiocie dopuszczalności kasacji wniesionej przez obrońcę. Analizując art. 523 § 2 k.p.k., sąd stwierdził, że kasacja oparta na innych rażących naruszeniach prawa na korzyść oskarżonego jest dopuszczalna tylko w przypadku skazania na bezwzględnie wykonywaną karę pozbawienia wolności. Ponieważ skazany otrzymał samoistną karę grzywny, kasacja została uznana za niedopuszczalną.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2012 r. kwestię dopuszczalności kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego M. D. od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 21 grudnia 2011 r., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego z dnia 8 września 2011 r. Skazany został pierwotnie ukarany grzywną w wysokości 30 stawek dziennych, każda po 40 zł. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 523 § 2 k.p.k., wyjaśnił, że kasacja oparta na tzw. innym rażącym naruszeniu prawa na korzyść oskarżonego może być wniesiona tylko w przypadku skazania na karę pozbawienia wolności wykonywaną bezwzględnie. Nie przysługuje ona w przypadku skazania na inną karę, taką jak samoistna grzywna. W związku z tym, że M. D. został skazany na samoistną karę grzywny, jego kasacja, w której nie podniesiono uchybień z art. 439 § 1 k.p.k., została uznana za niedopuszczalną i pozostawiono ją bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono zgodnie z przepisami.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja taka jest dopuszczalna tylko w przypadku skazania na karę pozbawienia wolności wykonywaną bezwzględnie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 523 § 2 k.p.k., który jednoznacznie ogranicza dopuszczalność tego typu kasacji do sytuacji skazania na bezwzględnie wykonywaną karę pozbawienia wolności, wyłączając inne rodzaje kar.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie kasacji bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
M. D.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (8)

Główne

k.p.k. art. 523 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Kasacja oparta na tzw. innym rażącym naruszeniu prawa na korzyść oskarżonego może być wniesiona przez strony tylko w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwa skarbowe na karę pozbawienia wolności i to bezwzględnie wykonywaną.

k.p.k. art. 531 § § 1

Kodeks postępowania karnego

W zw. z art. 530 § 2 k.p.k. - pozostawienie kasacji bez rozpoznania.

k.p.k. art. 530 § § 2

Kodeks postępowania karnego

W zw. z art. 531 § 1 k.p.k. - pozostawienie kasacji bez rozpoznania.

Pomocnicze

k.p.k. art. 439 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 637 § § 1

Kodeks postępowania karnego

O kosztach sądowych za postępowanie kasacyjne.

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

O kosztach sądowych za postępowanie kasacyjne.

k.p.k. art. 518

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów w postępowaniu kasacyjnym.

k.k. art. 291 § § 2

Kodeks karny

Przepis, z którego skazano sprawcę (prawdopodobnie paserstwo).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja wniesiona w oparciu o art. 523 § 2 k.p.k. jest niedopuszczalna, gdy skazanie dotyczy samoistnej kary grzywny, a nie kary pozbawienia wolności wykonywanej bezwzględnie.

Godne uwagi sformułowania

kasacja oparta na tzw. innym rażącym naruszeniu prawa na korzyść oskarżonego może być wniesiona przez strony tylko w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwa skarbowe na karę pozbawienia wolności i to bezwzględnie wykonywaną. Nie służy tym samym przy skazaniu na karę inną niż pozbawienie wolności, np. na samoistną grzywnę.

Skład orzekający

Rafał Malarski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowanie interpretacji przepisów dotyczących dopuszczalności kasacji w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście rodzaju orzeczonej kary."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niedopuszczalności kasacji z uwagi na rodzaj kary, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy wąskiej kwestii dopuszczalności środka zaskarżenia, co czyni je interesującym głównie dla specjalistów prawa karnego procesowego.

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II KK 201/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2012 r., w sprawie M. D. skazanego z art. 291 § 2 k.k. z urzędu kwestii dopuszczalności kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 21 grudnia 2011 r., zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego z dnia 8 września 2011 r., postanowił: 1) pozostawić kasację bez rozpoznania; 2) obciążyć skazanego kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne UZASADNIENIE W świetle art. 523 § 2 k.p.k. kasacja oparta na tzw. innym rażącym naruszeniu prawa na korzyść oskarżonego może być wniesiona przez strony tylko w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwa skarbowe na karę pozbawienia wolności i to bezwzględnie wykonywaną. Nie służy tym samym przy skazaniu na karę inną niż pozbawienie wolności, np. na samoistną grzywnę. Skoro w konkretnej sprawie M. D. skazany został prawomocnie na samoistną karę grzywny w ilości 30 stawek dziennych, każda w wysokości 40 zł, to kasację jego obrońcy, w której nie podniesiono uchybienia z art. 439 § 1 k.p.k., należało uznać za niedopuszczalną i pozostawić ją bez rozpoznania (art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k.). O kosztach sądowych za postępowanie kasacyjne orzeczono po myśli art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI