II KK 20/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkazany J.Z. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, powołując się na swoją trudną sytuację materialną i brak możliwości poniesienia kosztów obrony z wyboru. Dołączył stosowne dokumenty potwierdzające jego status osoby bezrobotnej i ubogiej. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek i postanowił go nie uwzględnić. Uzasadnienie opiera się na art. 78 § 1 k.p.k., który przyznaje prawo do obrońcy z urzędu osobie wykazującej niemożność poniesienia kosztów obrony. Sąd wskazał jednak, że prawo to zostało już zrealizowane w tej sprawie poprzez wcześniejsze ustanowienie obrońcy z urzędu, który sporządził i wniósł kasację od wyroku sądu niższej instancji. Zgodnie z art. 84 § 3 k.p.k. in fine, obrońca ustanowiony dla czynności objętej przymusem adwokacko-radcowskim jest uprawniony do udziału w dalszym postępowaniu, w tym kasacyjnym. W ocenie Sądu Najwyższego, w zaistniałych okolicznościach brak było podstaw do ustanowienia kolejnego obrońcy z urzędu, gdyż skazany miał już zapewnioną pomoc prawną z urzędu, co świadczy o realizacji standardów rzetelnego procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja przepisów dotyczących prawa do obrony i ustanowienia obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza gdy obrońca został już raz ustanowiony.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy obrońca został już raz ustanowiony dla czynności objętej przymusem adwokacko-radcowskim.
Zagadnienia prawne (1)
Czy skazanemu, któremu wyznaczono obrońcę z urzędu dla sporządzenia i wniesienia kasacji, należy wyznaczyć kolejnego obrońcę z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, jeśli wykaże on niemożność poniesienia kosztów obrony z wyboru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli prawo do obrony zostało już zrealizowane poprzez wcześniejsze ustanowienie obrońcy z urzędu dla czynności objętej przymusem adwokacko-radcowskim.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na art. 78 § 1 k.p.k. i art. 84 § 3 k.p.k. in fine, stwierdził, że prawo do obrony skazanego zostało już zrealizowane przez wyznaczenie mu obrońcy z urzędu do sporządzenia kasacji. Obrońca ten jest uprawniony do udziału w postępowaniu kasacyjnym, co oznacza, że skazany ma zapewnioną pomoc prawną, a tym samym realizowane są standardy rzetelnego procesu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.Z. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 78 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Oskarżony, który nie ma obrońcy z wyboru, może żądać, aby wyznaczono mu obrońcę z urzędu, jeżeli w sposób należyty wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny.
Pomocnicze
k.p.k. art. 81 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 84 § § 3
Kodeks postępowania karnego
in fine - obrońca z urzędu jest również uprawniony do udziału w toczącym się postępowaniu kasacyjnym.
k.k. art. 200 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo do obrony zostało już zrealizowane poprzez wcześniejsze ustanowienie obrońcy z urzędu dla sporządzenia kasacji. • Obrońca ustanowiony dla czynności objętej przymusem adwokacko-radcowskim jest uprawniony do udziału w postępowaniu kasacyjnym. • Skazany ma zapewnioną pomoc prawną z urzędu, co realizuje standardy rzetelnego procesu.
Odrzucone argumenty
Skazany nie jest w stanie ponieść kosztów obrony z wyboru. • Skazany jest osobą bezrobotną i nie posiada prawa do zasiłku.
Godne uwagi sformułowania
prawo do obrony in concreto skazanego J.Z., który wykazał niemożność poniesienia kosztów obrony bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny • obrońca z urzędu jest również uprawniony do udziału w toczącym się postępowaniu kasacyjnym • brak jest racjonalnych podstaw do ustanowienia J.Z. kolejnego obrońcy z urzędu, skoro ma on zapewnioną (na koszt Skarbu Państwa) efektywną pomoc prawną świadczoną z urzędu
Skład orzekający
Stanisław Stankiewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących prawa do obrony i ustanowienia obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza gdy obrońca został już raz ustanowiony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy obrońca został już raz ustanowiony dla czynności objętej przymusem adwokacko-radcowskim.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z prawem do obrony i kosztami postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.