II KK 20/13

Sąd Najwyższy2013-02-21
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚrednianajwyższy
kasacjawstrzymanie wykonaniakara pozbawienia wolnościprzestępstwo skarbowekwalifikacja prawna

Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie zaskarżonego orzeczenia w sprawie karnej, uwzględniając wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania kary pozbawienia wolności do czasu rozpoznania kasacji.

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia w sprawie karnej, postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonego wyroku. W kasacji podniesiono zarzuty obrazy prawa procesowego, w tym dotyczące kwalifikacji prawnej czynu przypisanego skazanemu. Sąd uznał, że istnieje możliwość zasadności zarzutu dotyczącego kwalifikacji czynu jako przestępstwa skarbowego, a biorąc pod uwagę orzeczoną karę pozbawienia wolności, zdecydował o wstrzymaniu jej wykonania.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia zawartego w kasacji. Skazany został prawomocnie skazany za przestępstwa z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. oraz art. 294 § 1 k.k. i inne. W kasacji podniesiono zarzuty obrazy prawa procesowego, w szczególności dotyczące nieskorygowania kwalifikacji prawnej czynu przypisanego skazanemu, który według obrony powinien być zakwalifikowany jako przestępstwo skarbowe (art. 76 § 1 k.k.s.). Sąd Najwyższy, mimo wniosku prokuratora o oddalenie kasacji, uznał, że nie można wykluczyć zasadności podniesionego zarzutu, zwłaszcza że dotyczył on czynu, za który orzeczono karę 3 lat pozbawienia wolności (kara łączna 3 lat i 2 miesięcy). W związku z tym, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wykonanie zaskarżonego orzeczenia zostało wstrzymane.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie orzeczenia, uznając, że zarzut obrazy prawa procesowego dotyczący kwalifikacji prawnej czynu może okazać się zasadny, a orzeczona kara pozbawienia wolności jest znacząca.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wstrzymanie wykonania orzeczenia

Strona wygrywająca

skazany

Strony

NazwaTypRola
J. L.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 532 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 18 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 294 § § 1

Kodeks karny

k.k.s. art. 76 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Potencjalna zasadność zarzutu obrazy prawa procesowego dotyczącego kwalifikacji prawnej czynu. Znaczna wysokość orzeczonej kary pozbawienia wolności.

Odrzucone argumenty

Wniosek prokuratora o oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej.

Godne uwagi sformułowania

nie można wykluczyć, mając na uwadze sam opis zachowania przypisanego skazanemu w tej części prawomocnego wyroku, iż zarzut ten może okazać się zasadny.

Skład orzekający

Tomasz Grzegorczyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym, analiza kwalifikacji prawnej czynów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i zarzutów podniesionych w kasacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy ważnego proceduralnie wniosku o wstrzymanie wykonania kary w sprawie karnej, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy podchodzi do takich wniosków w kontekście zarzutów kasacyjnych.

Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie kary pozbawienia wolności. Kluczowy wniosek obrońcy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II KK 20/13
POSTANOWIENIE
Dnia 21 lutego 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Grzegorczyk
w sprawie
J. L.
‎
skazanego z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk oraz art. 294 § 1 i in.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
‎
w dniu 21 lutego 2013 r.,
‎
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia zawartego w kasacji
od wyroku Sądu Okręgowego w W.
‎
z dnia 22 maja 2012 r.,
‎
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W.
‎
z dnia 8 kwietnia 2011 r.,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. wstrzymuje wykonanie
zaskarżonego orzeczenia.
UZASADNIENIE
W kasacji, w której zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, złożonej od wyroku Sądu Okręgowego, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego, podniesiono zarzuty obrazy prawa procesowego, w tym m.in. dotyczące nieskorygowania w pkt 1 sentencji wyroku Sądu pierwszej instancji, kwalifikacji prawnej czynu przypisanego skazanemu, w którym to zakwalifikowano z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., m.in. zachowanie polegające na usiłowaniu, poprzez wprowadzenie w błąd pracowników urzędu skarbowego, przez przedłożenie sfałszowanej deklaracji dla podatku VAT, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, który to czyn w ocenie skarżącego jest przestępstwem z art. 76 § 1 k.k.s. Wprawdzie w odpowiedzi na tę kasację, prokurator Prokuratury Okręgowej wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej, a przy tym nie budzi też wątpliwości, że dla ustalenia zasadności wskazanego zarzutu kasacyjnego niezbędna jest szczegółowa analiza materiałów tej sprawy, której w tej fazie postępowania kasacyjnego nie należy przeprowadzać, to jednak nie można wykluczyć, mając na uwadze sam opis zachowania przypisanego skazanemu w tej części prawomocnego wyroku, iż zarzut ten może okazać się zasadny. Na to właśnie powołano się w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Mając na uwadze, że za czyn ten orzeczono karę 3 lat pozbawienia wolności, natomiast karą łączna jest kara 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd Najwyższy zdecydował o wstrzymaniu wykonania tego orzeczenia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI