II KK 197/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił wniosek obrońcy o uzupełnienie kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, wskazując na właściwą podstawę prawną i kwotę zasądzoną.
Obrońca z urzędu złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w zakresie kosztów obrony z urzędu, domagając się wyższej kwoty niż zasądzona. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, wyjaśniając, że zastosowanie miał przepis dotyczący niższej stawki opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji, ponieważ w pierwszej instancji orzekał sąd rejonowy, a nie okręgowy.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego o ustalenie dodatkowych kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Wcześniej, postanowieniem z dnia 14 czerwca 2023 r., Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zasądził na rzecz obrońcy z urzędu kwotę 442,80 zł tytułem opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji. Obrońca złożył następnie wniosek o „uzupełnienie” postanowienia, domagając się dodatkowej kwoty 295,20 zł, wskazując jako podstawę § 17 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Sąd Najwyższy uznał wniosek za niezasadny. Wyjaśniono, że wskazany przez obrońcę przepis (§ 17 ust. 3 pkt 2) przewiduje wyższą stawkę opłaty (600 zł + VAT) tylko w sprawach, w których w pierwszej instancji orzekał sąd okręgowy lub wojskowy sąd okręgowy. W przedmiotowej sprawie kasacja była wywiedziona od wyroku sądu okręgowego utrzymującego w mocy wyrok sądu rejonowego. Skoro sądem orzekającym w pierwszej instancji był sąd rejonowy, zastosowanie miał § 17 ust. 3 pkt 1 tego rozporządzenia, przewidujący niższą opłatę (360 zł + VAT), która została zasądzona. Sąd Najwyższy podkreślił, że powyższe zostało szczegółowo wyjaśnione w uzasadnieniu wcześniejszego postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Właściwa jest stawka niższa, przewidziana dla spraw, w których w pierwszej instancji orzekał sąd rejonowy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na treści rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, wskazując, że wyższa stawka opłaty za kasację dotyczy spraw, w których w pierwszej instancji orzekał sąd okręgowy lub wojskowy sąd okręgowy. W sytuacji, gdy sąd okręgowy jedynie utrzymał w mocy wyrok sądu rejonowego, zastosowanie ma stawka niższa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.K. | osoba_fizyczna | skazany |
| adw. E.M. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § ust. 3 pkt 1
Przewiduje opłatę w wysokości 360 zł (442,80 zł wraz z 23% VAT) dla spraw, w których sądem orzekającym w pierwszej instancji był sąd rejonowy.
Pomocnicze
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
a contrario
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § ust. 3 pkt 2
Przewiduje opłatę w wysokości 600 zł (738 zł wraz z 23% VAT) dla spraw, w których w pierwszej instancji orzekł sąd okręgowy lub wojskowy sąd okręgowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie § 17 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, a nie pkt 2, ze względu na sąd pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Żądanie uzupełnienia kosztów na podstawie § 17 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, gdy nie miał on zastosowania.
Godne uwagi sformułowania
oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniosku obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie Skoro zatem sądem orzekającym w pierwszej instancji był sąd rejonowy, to zastosowanie miał § 17 ust. 3 pkt 1 wskazanego wyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości
Skład orzekający
Paweł Kołodziejski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja stawek opłat za pomoc prawną z urzędu w postępowaniu kasacyjnym w zależności od sądu pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości i specyfiki postępowania kasacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami obrony z urzędu, co jest istotne dla prawników praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Koszty obrony z urzędu w kasacji: Kiedy sąd rejonowy decyduje o stawce?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 197/23 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski w sprawie A.K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 września 2023 r., wniosku obrońcy skazanego o ustalenie dodatkowych kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 626 § 2 a contrario w zw. z art. 637a k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 14 czerwca 2023 r., sygn. akt II KK 197/23 oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację sporządzoną i wniesioną na korzyść skazanego przez wyznaczonego dla niego obrońcę z urzędu – adw. E.M. W pkt 2 wskazanego postanowienia zasądzono na rzecz obrońcy z urzędu kwotę 442,80 zł, w tym 23% VAT, tytułem opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji. W dniu 3 sierpnia 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy o „uzupełnienie” postanowienia w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu według norm przepisanych, o dalszą kwotę 295,20 zł, bowiem jego zdaniem zasądzona rzeczonym postanowieniem kwota powinna wynosić 738 zł (w tym należny podatek VAT). Jako podstawę kierowanego wniosku adw. E.M. wskazała § 17 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 18 z późn. zm.) Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie. Adw. E.M. swoje żądanie „uzupełnienia” postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2023 r., sygn. akt II KK 197/23 oparła na treści § 17 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz.U. 2019, poz. 18 z późn. zm.). Przepis ten istotnie przewiduje wysokość opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji w kwocie 600 zł (738 zł wraz z 23% VAT), jednak w sprawach, w których w pierwszej instancji orzeczenie wydał sąd okręgowy lub wojskowy sąd okręgowy. W przedmiotowej sprawie kasacja wywiedziona została od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 17 listopada 2022 r., sygn. akt XI Ka 914/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Chełmie z dnia 21 czerwca 2022 r., sygn. akt VII K 250/21. Skoro zatem sądem orzekającym w pierwszej instancji był sąd rejonowy, to zastosowanie miał § 17 ust. 3 pkt 1 wskazanego wyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, przewidujący opłatę w wysokości 360 zł (442,80 zł wraz z 23% VAT). Taką też kwotę Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. E.M. w postanowieniu z dnia 14 czerwca 2023 r. oddalającym kasację jako oczywiście bezzasadną. Powyższe znalazło odzwierciedlenie w uzasadnieniu wskazanego orzeczenia, w którym Sąd Najwyższy szczegółowo wyjaśnił motywy rozstrzygnięcia o kosztach sądowych za postępowanie kasacyjne, przywołując m.in. mające zastosowanie przepisy. Z tych też względów postanowiono jak w sentencji. (P.B.) [ł.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI