II KK 183/23
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uzupełniająco zasądził od Skarbu Państwa wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu za sporządzenie kasacji, uwzględniając podatek VAT.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o uzupełnienie rozstrzygnięcia o kosztach procesu w sprawie karnej. Dotyczył on wynagrodzenia obrońcy z urzędu za sporządzenie kasacji. Sąd, powołując się na przepisy k.p.k. oraz rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości, uznał za konieczne dodatkowe ustalenie wysokości kosztów, w tym podatku VAT, od zasądzonej wcześniej kwoty.
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, rozpoznał kwestię dodatkowego ustalenia wysokości kosztów procesu. W sprawie, w której skazany M. N. był reprezentowany przez obrońcę z urzędu, sąd pierwszej instancji w orzeczeniu kończącym postępowanie kasacyjne (postanowienie z dnia 19 kwietnia 2024 r.) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy kwotę 720 złotych tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji. Jednakże, w związku z wyrokami Trybunału Konstytucyjnego (sygn. SK 66/19 i SK 78/21) oraz koniecznością uwzględnienia podatku od towarów i usług, Sąd Najwyższy uznał za zasadne dodatkowe ustalenie tej kwoty. Zasądzona kwota 720 zł została potraktowana jako kwota netto, od której należało naliczyć podatek VAT. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił uzupełniająco zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę 165,60 złotych tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji, obejmującą podatek VAT.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, należy dodatkowo ustalić i zasądzić kwotę podatku VAT od zasądzonego wynagrodzenia netto dla obrońcy z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 626 § 2 k.p.k. oraz rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości, wskazując, że w przypadku gdy orzeczenie kończące postępowanie nie zawiera rozstrzygnięcia o kosztach lub zachodzi konieczność ich dodatkowego ustalenia, sąd wydaje odpowiednie orzeczenie. W kontekście wynagrodzenia obrońcy z urzędu, które zostało określone jako kwota netto, konieczne jest dodatkowe ustalenie i zasądzenie kwoty podatku VAT, zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uzupełniające zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
obrońca z urzędu adw. G. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. N. | osoba_fizyczna | skazany |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona odpowiedzialna za koszty |
| adw. G. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu. Przepis ten znajduje zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym w związku z wyraźnym odesłaniem (art. 637a k.p.k.).
Dz.U. z 2023 r. poz. 2631 art. 4 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Określa zasady naliczania podatku od towarów i usług od wynagrodzenia adwokata.
Pomocnicze
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
Odesłanie do stosowania przepisów o kosztach w postępowaniu kasacyjnym.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Wspomniane w uzasadnieniu jako podstawa naliczania podatku VAT.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność uzupełnienia rozstrzygnięcia o koszty procesu o podatek VAT, zgodnie z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego i przepisami rozporządzenia.
Godne uwagi sformułowania
zachodzi konieczność ich dodatkowego ustalenia w zakresie podatku od towarów i usług należało [...] dodatkowo ustalić wysokość zasądzonego na rzecz obrońcy wynagrodzenia przez podwyższenie tej sumy o kwotę podatku od towarów i usług
Skład orzekający
Antoni Bojańczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie i zasądzanie kosztów procesu w sprawach karnych, w szczególności wynagrodzenia obrońców z urzędu z uwzględnieniem podatku VAT."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pierwotne rozstrzygnięcie o kosztach nie uwzględniało VAT lub było kwotą netto.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu kosztów sądowych w sprawach karnych, a konkretnie sposobu naliczania wynagrodzenia dla obrońców z urzędu z uwzględnieniem podatku VAT, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Jak prawidłowo naliczyć VAT od wynagrodzenia obrońcy z urzędu? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
wynagrodzenie obrońcy z urzędu (VAT): 165,6 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN II KK 183/23 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2024 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, w sprawie M. N. skazanego z art. 278 § 1 k.k., z urzędu kwestii dodatkowego ustalenia wysokości kosztów procesu na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (j.t.: Dz.U. z 2023 r. poz. 2631) p o s t a n o w i ł: uzupełniająco zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. G. S. – Kancelaria Adwokacka w L. kwotę 165,60 (sto sześćdziesiąt pięć 60/100) złotych tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 626 § 2 k.p.k., jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu. Przepis ten znajduje zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym w związku z wyraźnym odesłaniem (art. 637a k.p.k.). W orzeczeniu kończącym postępowanie kasacyjne w sprawie (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2024 r.) rozstrzygnięto co do zasady o kosztach sądowych związanych z tym postępowaniem (w tym zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. G. S. – Kancelaria Adwokacka w L. – kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych, w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego M. N. pkt. 3), jednakże przy uwzględnieniu wyroków Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2020 r. sygn. SK 66/19 i z dnia 20 grudnia 2022 r. sygn. SK 78/21 zachodzi konieczność ich dodatkowego ustalenia w zakresie podatku od towarów i usług. Należne wynagrodzenie wynosi bowiem 720 zł. i to od tej kwoty należy naliczyć podatek od towarów i usług (§ 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu). Uwzględniając okoliczność, iż zasądzona postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2024 r. kwota 720 zł stanowi kwotę netto należało zgodnie z brzmieniem wskazanego powyżej rozporządzenia dodatkowo ustalić wysokość zasądzonego na rzecz obrońcy wynagrodzenia przez podwyższenie tej sumy o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie właściwych przepisów. [J.J.] [ał]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę