II KK 183/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, działając na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, rozpoznał kwestię dodatkowego ustalenia wysokości kosztów procesu. W sprawie, w której skazany M. N. był reprezentowany przez obrońcę z urzędu, sąd pierwszej instancji w orzeczeniu kończącym postępowanie kasacyjne (postanowienie z dnia 19 kwietnia 2024 r.) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy kwotę 720 złotych tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji. Jednakże, w związku z wyrokami Trybunału Konstytucyjnego (sygn. SK 66/19 i SK 78/21) oraz koniecznością uwzględnienia podatku od towarów i usług, Sąd Najwyższy uznał za zasadne dodatkowe ustalenie tej kwoty. Zasądzona kwota 720 zł została potraktowana jako kwota netto, od której należało naliczyć podatek VAT. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił uzupełniająco zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę 165,60 złotych tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji, obejmującą podatek VAT.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie i zasądzanie kosztów procesu w sprawach karnych, w szczególności wynagrodzenia obrońców z urzędu z uwzględnieniem podatku VAT.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pierwotne rozstrzygnięcie o kosztach nie uwzględniało VAT lub było kwotą netto.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w przypadku zasądzenia wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu, które zostało określone jako kwota netto, należy dodatkowo zasądzić kwotę podatku VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, należy dodatkowo ustalić i zasądzić kwotę podatku VAT od zasądzonego wynagrodzenia netto dla obrońcy z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 626 § 2 k.p.k. oraz rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości, wskazując, że w przypadku gdy orzeczenie kończące postępowanie nie zawiera rozstrzygnięcia o kosztach lub zachodzi konieczność ich dodatkowego ustalenia, sąd wydaje odpowiednie orzeczenie. W kontekście wynagrodzenia obrońcy z urzędu, które zostało określone jako kwota netto, konieczne jest dodatkowe ustalenie i zasądzenie kwoty podatku VAT, zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. N. | osoba_fizyczna | skazany |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona odpowiedzialna za koszty |
| adw. G. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu. Przepis ten znajduje zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym w związku z wyraźnym odesłaniem (art. 637a k.p.k.).
Dz.U. z 2023 r. poz. 2631 art. 4 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Określa zasady naliczania podatku od towarów i usług od wynagrodzenia adwokata.
Pomocnicze
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
Odesłanie do stosowania przepisów o kosztach w postępowaniu kasacyjnym.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Wspomniane w uzasadnieniu jako podstawa naliczania podatku VAT.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność uzupełnienia rozstrzygnięcia o koszty procesu o podatek VAT, zgodnie z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego i przepisami rozporządzenia.
Godne uwagi sformułowania
zachodzi konieczność ich dodatkowego ustalenia w zakresie podatku od towarów i usług • należało [...] dodatkowo ustalić wysokość zasądzonego na rzecz obrońcy wynagrodzenia przez podwyższenie tej sumy o kwotę podatku od towarów i usług
Skład orzekający
Antoni Bojańczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie i zasądzanie kosztów procesu w sprawach karnych, w szczególności wynagrodzenia obrońców z urzędu z uwzględnieniem podatku VAT."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pierwotne rozstrzygnięcie o kosztach nie uwzględniało VAT lub było kwotą netto.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu kosztów sądowych w sprawach karnych, a konkretnie sposobu naliczania wynagrodzenia dla obrońców z urzędu z uwzględnieniem podatku VAT, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Jak prawidłowo naliczyć VAT od wynagrodzenia obrońcy z urzędu? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
wynagrodzenie obrońcy z urzędu (VAT): 165,6 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.