II KK 180/26Umorzenie postępowania karnego brak szkodliwości społecznej 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 27 sierpnia 2026 r., rozpoznał kasację wniesioną przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego T.S. Sprawa dotyczyła prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy z dnia 13 listopada 2025 r., sygn. akt V K 551/24, którym skazano T.S. za czyn z art. 279 § 1 k.k. i inne. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok. Następnie, na mocy art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., umorzył postępowanie karne wobec T.S. Oznacza to, że sąd uznał, iż czyn przypisany skazanemu nie wypełniał znamion czynu zabronionego lub nie można było ustalić sprawcy. Kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. w kontekście czynu z art. 279 § 1 k.k. oraz stosowanie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego, wymaga analizy uzasadnienia Sądu Najwyższego (które nie zostało przedstawione).
Zagadnienia prawne (1)
Czy czyn z art. 279 § 1 k.k. popełniony przez T.S. stanowił przestępstwo, czy też brak było podstaw do jego skazania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Postępowanie karne wobec T.S. zostało umorzone na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący, uznając, że czyn przypisany skazanemu nie stanowił przestępstwa lub nie można było ustalić sprawcy, co skutkowało umorzeniem postępowania.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T.S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku.
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do umorzenia postępowania z powodu braku znamion czynu zabronionego lub niemożności ustalenia sprawcy.
Pomocnicze
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Przepis określający czyn, za który pierwotnie skazano T.S. (kradzież z włamaniem).
k.p.k. art. 535 § 5
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do rozpoznania sprawy na posiedzeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja Prokuratora Generalnego wskazująca na wadliwość wyroku Sądu Rejonowego.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i na mocy art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. umarza postępowanie karne
Skład orzekający
Igor Zgoliński
przewodniczący
Marek Siwek
członek
Paweł Kołodziejski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. w kontekście czynu z art. 279 § 1 k.k. oraz stosowanie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego, wymaga analizy uzasadnienia Sądu Najwyższego (które nie zostało przedstawione).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy umorzenia postępowania karnego przez Sąd Najwyższy, co jest zawsze interesujące z perspektywy interpretacji prawa karnego i procesowego.
“Sąd Najwyższy umarza postępowanie karne: czy czyn z art. 279 § 1 k.k. nie był przestępstwem?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.