Orzeczenie · 2024-09-26

II KK 179/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2024-09-26
SNKarnepostępowanie wykonawczeŚrednianajwyższy
obrońca z urzędukoszty zastępstwa procesowegoSąd Najwyższypostępowanie karnewynagrodzenie adwokata

Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek obrońcy z urzędu dotyczący przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd przyjął, że koszty te ponosi Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie momentu powstania prawa do wynagrodzenia dla obrońcy wyznaczonego z urzędu. Sąd Najwyższy stoi na stanowisku, że prawo to konstytuuje się w momencie rozpoczęcia faktycznych czynności procesowych związanych z udzieleniem pomocy prawnej stronie. Potencjalna gotowość do podjęcia działań, takie jak próba kontaktu ze skazanym czy zapoznanie się z aktami sprawy, nie jest wystarczająca do uznania wniosku za zasadny. W niniejszej sprawie, obrońca nie podjął żadnych konkretnych czynności procesowych na rzecz P. K. w sprawie II KK 179/24, co skutkowało nieuwzględnieniem jego wniosku.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie momentu powstania prawa do wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu oraz zakresu czynności procesowych uzasadniających przyznanie tych kosztów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy obrońca z urzędu nie podjął faktycznych czynności procesowych.

Zagadnienia prawne (2)

Kiedy powstaje prawo obrońcy z urzędu do wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Prawo do wynagrodzenia konstytuuje się w momencie rozpoczęcia wykonywania przez obrońcę czynności procesowych związanych bezpośrednio z udzieleniem pomocy stronie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że sama gotowość do podjęcia czynności, jak próba kontaktu ze stroną czy zapoznanie się z aktami, nie jest wystarczająca do zasądzenia wynagrodzenia. Konieczne jest podjęcie faktycznych czynności procesowych na rzecz strony.

Czy próba kontaktu ze stroną i zapoznanie się z aktami sprawy stanowią czynność procesową uzasadniającą przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie działania nie są wystarczające do uznania żądania za zasadne, jeśli nie podjęto żadnych innych czynności procesowych na rzecz strony.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wymienione przez obrońcę działania nie wystarczyły do uznania wniosku za zasadny, ponieważ w sprawie nie podjęto żadnej czynności procesowej na rzecz P. K.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Nie uwzględniono wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
P. K.osoba_fizycznaskazany
obrońca z urzęduinnepełnomocnik

Przepisy (2)

Główne

k.p.k.

Kodeks postępowania karnego

Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego ponoszą koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Pomocnicze

k.p.k. art. 535 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obrońca nie podjął żadnych czynności procesowych na rzecz strony.

Odrzucone argumenty

Próba kontaktu ze skazanym i zapoznanie się z kasacją oraz wyrokiem Sądu Najwyższego powinny być traktowane jako czynności uzasadniające przyznanie kosztów.

Godne uwagi sformułowania

perspektywa zasądzenia wynagrodzenia dla obrońcy wyznaczonego z urzędu konstytuuje się w momencie rozpoczęcia wykonywania przez niego czynności związanych bezpośrednio z udzieleniem pomocy stronie • Do takich czynności procesowych nie należy potencjalna gotowość ich podjęcia: próba kontaktu ze skazanym i zapoznanie się z kasacją oraz wyrokiem Sądu Najwyższego.

Skład orzekający

Michał Laskowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie momentu powstania prawa do wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu oraz zakresu czynności procesowych uzasadniających przyznanie tych kosztów."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy obrońca z urzędu nie podjął faktycznych czynności procesowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą wynagrodzenia obrońców z urzędu, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy obrońca z urzędu może liczyć na wynagrodzenie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst