II KK 179/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy z urzędu o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, uznając, że nie podjął on żadnych czynności procesowych na rzecz strony.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd uznał, że wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu powstaje z chwilą podjęcia czynności procesowych na rzecz strony. W tej konkretnej sprawie, obrońca nie podjął żadnych czynności procesowych na rzecz P. K., a jedynie próbował nawiązać kontakt i zapoznać się z aktami. Z tego powodu wniosek został oddalony.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek obrońcy z urzędu dotyczący przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd przyjął, że koszty te ponosi Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie momentu powstania prawa do wynagrodzenia dla obrońcy wyznaczonego z urzędu. Sąd Najwyższy stoi na stanowisku, że prawo to konstytuuje się w momencie rozpoczęcia faktycznych czynności procesowych związanych z udzieleniem pomocy prawnej stronie. Potencjalna gotowość do podjęcia działań, takie jak próba kontaktu ze skazanym czy zapoznanie się z aktami sprawy, nie jest wystarczająca do uznania wniosku za zasadny. W niniejszej sprawie, obrońca nie podjął żadnych konkretnych czynności procesowych na rzecz P. K. w sprawie II KK 179/24, co skutkowało nieuwzględnieniem jego wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Prawo do wynagrodzenia konstytuuje się w momencie rozpoczęcia wykonywania przez obrońcę czynności procesowych związanych bezpośrednio z udzieleniem pomocy stronie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że sama gotowość do podjęcia czynności, jak próba kontaktu ze stroną czy zapoznanie się z aktami, nie jest wystarczająca do zasądzenia wynagrodzenia. Konieczne jest podjęcie faktycznych czynności procesowych na rzecz strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględniono wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca z urzędu | inne | pełnomocnik |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k.
Kodeks postępowania karnego
Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego ponoszą koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrońca nie podjął żadnych czynności procesowych na rzecz strony.
Odrzucone argumenty
Próba kontaktu ze skazanym i zapoznanie się z kasacją oraz wyrokiem Sądu Najwyższego powinny być traktowane jako czynności uzasadniające przyznanie kosztów.
Godne uwagi sformułowania
perspektywa zasądzenia wynagrodzenia dla obrońcy wyznaczonego z urzędu konstytuuje się w momencie rozpoczęcia wykonywania przez niego czynności związanych bezpośrednio z udzieleniem pomocy stronie Do takich czynności procesowych nie należy potencjalna gotowość ich podjęcia: próba kontaktu ze skazanym i zapoznanie się z kasacją oraz wyrokiem Sądu Najwyższego.
Skład orzekający
Michał Laskowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie momentu powstania prawa do wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu oraz zakresu czynności procesowych uzasadniających przyznanie tych kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy obrońca z urzędu nie podjął faktycznych czynności procesowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą wynagrodzenia obrońców z urzędu, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy obrońca z urzędu może liczyć na wynagrodzenie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 179/24 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.), w sprawie P. K. po rozpoznaniu w dniu 26 września 2024 r. wniosku obrońcy z urzędu o przyznanie mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego ponoszą koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Sąd Najwyższy stoi na stanowisku, że perspektywa zasądzenia wynagrodzenia dla obrońcy wyznaczonego z urzędu konstytuuje się w momencie rozpoczęcia wykonywania przez niego czynności związanych bezpośrednio z udzieleniem pomocy stronie, dla której został wyznaczony. Do takich czynności procesowych nie należy potencjalna gotowość ich podjęcia: próba kontaktu ze skazanym i zapoznanie się z kasacją oraz wyrokiem Sądu Najwyższego. Te działania obrońcy wymienione w jego wniosku nie wystarczyły do tego, aby uznać żądanie obrońcy za zasadne, biorąc pod uwagę, że w sprawie II KK 179/24 nie podjął żadnej czynności procesowej na rzecz P. K. . [J.J.] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI