II KK 172/20

Sąd Najwyższy2020-11-18
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
kasacjauzasadnienie wyrokuSąd Najwyższyprocedura karnaprawo karne

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu uzupełnienia uzasadnienia wyroku w części dotyczącej skazanego J. B., ze względu na jego niekompletność i brak odniesienia do zarzutów apelacji.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o zwrot akt sprawy w celu uzupełnienia uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Ł. dotyczącego skazanego J. B. Uzasadnienie to zostało uznane za niekompletne, ponieważ nie odnosiło się do zarzutów apelacji obrońcy skazanego, a zawierało uwagi dotyczące innych sprawców i błędnie wskazywało na kolizję jako podstawę skazania, podczas gdy dotyczyła ona art. 280 § 1 k.k. Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta celem uzupełnienia uzasadnienia, aby umożliwić kontrolę wyroku w postępowaniu kasacyjnym.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kwestię zwrotu akt sprawy Sądu Okręgowemu w Ł. w celu uzupełnienia uzasadnienia wyroku z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. akt V Ka (...), dotyczącego skazanego J. B. Wniosek o zwrot akt wynikał z faktu, że do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Uzasadnienie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej J. B. zostało uznane za niekompletne, ponieważ Sąd odwoławczy nie przedstawił w nim swojego stanowiska co do zasadności zarzutów apelacji obrońcy. Zamiast tego, w uzasadnieniu znalazły się uwagi dotyczące innych sprawców oraz błędne wskazanie na kolizję jako podstawę skazania, podczas gdy podstawą było przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. Tak skonstruowane uzasadnienie uniemożliwiało kontrolę wyroku przez Sąd Najwyższy. W związku z tym, na podstawie art. 449a § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta Sądowi Okręgowemu w celu uzupełnienia uzasadnienia w części dotyczącej J. B., tak aby można było odtworzyć sposób rozpoznania zarzutów apelacyjnych. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zaznaczył potrzebę wyjaśnienia rozbieżności między datą rozpoznania sprawy a datą wydania wyroku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie jest niekompletne, jeśli nie zawiera stanowiska sądu odwoławczego co do zarzutów apelacji i zamiast tego zawiera uwagi dotyczące innych spraw lub błędnie wskazuje podstawę skazania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że niekompletne uzasadnienie, które nie odnosi się do zarzutów apelacji i zawiera błędne informacje, uniemożliwia kontrolę kasacyjną. Wymaga to zwrotu akt w celu uzupełnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot akt

Strony

NazwaTypRola
J. B.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 449a § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwrotu akt w celu uzupełnienia uzasadnienia wyroku.

Pomocnicze

k.p.k. art. 518

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 280 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niekompletność uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego w zakresie odnoszenia się do zarzutów apelacji. Brak możliwości kontroli kasacyjnej z powodu wadliwego uzasadnienia.

Godne uwagi sformułowania

uzasadnienie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej skazanego J. B. jest co najmniej niekompletne Sąd odwoławczy nie przedstawił w nim bowiem swego stanowiska co do zasadności zarzutów apelacji obrońcy oskarżonego Tak skonstruowane uzasadnienie w zasadzie uniemożliwia kontrolę zaskarżonego wyroku Sądu odwoławczego przez pryzmat zarzutów kasacji

Skład orzekający

Eugeniusz Wildowicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego w postępowaniu karnym oraz konieczność umożliwienia kontroli kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niekompletnego uzasadnienia w sprawie karnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe zasady procedury karnej dotyczące wymogów formalnych uzasadnienia wyroku i jego roli w procesie kontroli instancyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Dlaczego Sąd Najwyższy zwrócił akta? Kluczowe błędy w uzasadnieniu wyroku karnego.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt II KK 172/20
POSTANOWIENIE
Dnia 18 listopada 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Eugeniusz Wildowicz
w sprawie
J. B.
skazanego z art. 280 § 1 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 18 listopada 2020 r.,
z urzędu
kwestii zwrotu akt Sądowi Okręgowemu w Ł. w celu uzupełnienia uzasadnienia wyroku z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. akt V Ka (...),
na podstawie art. 449a § 1 w zw. z art. 518 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
zwrócić Sądowi Okręgowemu w Ł. akta sprawy celem uzupełnienia uzasadnienia wyroku z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. akt V Ka (...), w części dotyczącej J. B.
UZASADNIENIE
W dniu 10 czerwca 2020 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego J. B. od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. akt V Ka (...), którym – po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego - utrzymano w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 13 marca 2019 r., sygn. akt IV K (...).
Uzasadnienie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej skazanego J. B. jest co najmniej niekompletne. Sąd odwoławczy nie przedstawił w nim bowiem swego stanowiska co do zasadności zarzutów apelacji obrońcy oskarżonego. Zaprezentowana w pkt 3.2 tego dokumentu argumentacja w zasadzie nie odnosi się do istoty sprawy, jako że zamiast rozważań na temat zarzutów apelacji obrońcy J. B., poczyniono uwagi na temat innych sprawców (o innych niż on inicjałach), a także m.in. wskazano, że „przedmiotem sprawy była kolizja z dniu 9 lutego 2017 r.” (k. 532 – 533) – podczas gdy podstawę skazania w niniejszej sprawie stanowił art. 280
§
1 k.k. Tak skonstruowane uzasadnienie w zasadzie uniemożliwia kontrolę zaskarżonego wyroku Sądu odwoławczego przez pryzmat zarzutów kasacji. Problem ten sygnalizowała również Autorka kasacji, poddając w wątpliwość zgodność uzasadnienia zaskarżonego wyroku z przepisami procedury karnej ze względu na brak jakichkolwiek wywodów odnośnie do sprawy J. B. (s. 8 – 9 kasacji).
Z tego względu konieczny jest zwrot akt w trybie art. 449a
§
1 k.p.k. Sądowi Okręgowemu w Ł. w celu uzupełnienia uzasadnienia w części dotyczącej J. B. w ten sposób, by na podstawie przedstawionych wywodów można było odtworzyć sposób rozpoznania zarzutów apelacyjnych podniesionych w apelacji jego obrońcy, a więc w zakresie o jakim mowa w punkcie 3.2 formularza UK 2. Jest to niezbędne do prawidłowego wyrokowania w instancji kasacyjnej.
Niezależnie od powyższego, rzeczą tego Sądu będzie wyjaśnienie i ewentualne usunięcie rozbieżności pomiędzy datą rozpoznania sprawy (8 listopada 2019 r.) i datą wydania wyroku (7 listopada 2019 r.).
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI