V KK 235/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku łącznego, uznając brak wystarczających podstaw prawnych i faktycznych.
Obrońca skazanego S.P. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku łącznego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego łączący kary pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, wskazując na brak wystarczających okoliczności faktycznych i prawnych uzasadniających zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego S.P. o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku łącznego. Wyrok ten, wydany przez Sąd Rejonowy w G. i utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy w Szczecinie, połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego w trzech wcześniejszych sprawach, wymierzając karę łączną roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy uznał, że wniosek obrońcy nie zasługuje na uwzględnienie. Podkreślono, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. może być stosowana w przypadku oczywistej trafności zarzutów kasacyjnych oraz gdy wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji rodziłoby poważne i nieodwracalne dolegliwości dla skazanego. W niniejszej sprawie obrońca nie przedstawił takich okoliczności, dlatego Sąd Najwyższy, nie przesądzając o zasadności samej kasacji, odmówił wstrzymania wykonania orzeczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie zachodzą wystarczające okoliczności faktyczne i prawne wskazujące na oczywistą trafność zarzutów kasacyjnych oraz potencjalne poważne i nieodwracalne dolegliwości dla skazanego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że wstrzymanie wykonania orzeczenia jest instytucją nadzwyczajną, wymagającą wykazania przez wnioskodawcę konkretnych okoliczności uzasadniających jej zastosowanie, takich jak oczywista zasadność kasacji i ryzyko nieodwracalnych szkód dla skazanego. Brak takich argumentów uniemożliwia uwzględnienie wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględniono wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S.P. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | wnioskodawca |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym może być zastosowana, gdy istnieją podstawy do uwzględnienia kasacji oraz gdy wykonanie kary przed jej rozpoznaniem rodzi poważne i nieodwracalne dolegliwości dla skazanego.
Pomocnicze
k.k. art. 85 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 89 § § 1b
Kodeks karny
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Brak wskazania przez obrońcę konkretnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania orzeczenia, takich jak oczywista trafność zarzutów kasacyjnych czy ryzyko nieodwracalnych dolegliwości.
Godne uwagi sformułowania
Możliwość skorzystania przez skazanego z instytucji unormowanej w art. 532 § 1 k.p.k. łączyć należy z okolicznościami związanymi z nietrafnością merytoryczną zaskarżonego, prawomocnego orzeczenia. Stąd wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może nastąpić tylko wtedy, gdy ranga i charakter podniesionych w niej zarzutów wskazuje na ich oczywistą trafność. Z drugiej zaś strony muszą powstać dla skazanego takie okoliczności, które przekonują, że wykonanie przez niego orzeczonej kary - przed rozpoznaniem kasacji - będzie rodzić poważne i nieodwracalne dolegliwości.
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek do wstrzymania wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 532 § 1 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy procedury kasacyjnej i wniosku o wstrzymanie wykonania kary, co jest istotne dla prawników karnistów, ale może być zbyt techniczne dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KK 235/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie S.P. skazanego wyrokiem łącznym po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 lipca 2018 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wyrokiem łącznym z dnia 4 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy w G. w Zamiejscowym VI Wydziale Karnym z siedzibą w C. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 86 § 1 k.k. i art. 89 § 1b k.k. połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w stosunku do S.P. wyrokami w sprawach o sygn. akt VI K […]/13, VI K […]/15 i VI K […]/15 i wymierzył mu karę łączną roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie co do objęcia wyrokiem łącznym kary grzywny wymierzonej skazanemu wyrokiem w sprawie VI K […]/13. Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2018 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. Od powyższego wyroku kasację wniósł obrońca skazanego S.P., w której zawarł wniosek o w strzymanie wykonania orzeczenia (k. 4 akt SN). Sąd Najwyższy zważył, co następuje : Wniosek obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Możliwość skorzystania przez skazanego z instytucji unormowanej w art. 532 § 1 k.p.k. łączyć należy z okolicznościami związanymi z nietrafnością merytoryczną zaskarżonego, prawomocnego orzeczenia. Stąd wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może nastąpić tylko wtedy, gdy ranga i charakter podniesionych w niej zarzutów wskazuje na ich oczywistą trafność. Z drugiej zaś strony muszą powstać dla skazanego takie okoliczności, które przekonują, że wykonanie przez niego orzeczonej kary - przed rozpoznaniem kasacji - będzie rodzić poważne i nieodwracalne dolegliwości. W tej sprawie obrońca skazanego takich okoliczności nie wskazał, nie przytaczając jakichkolwiek argumentów przemawiających za uwzględnieniem zawartego w kasacji wniosku. Nie przesądzając zatem ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą w przedmiotowej sprawie wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i z tych względów orzekł, jak na wstępie. ał
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI