II KK 165/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku, uznając brak szczególnych okoliczności i wystarczającej argumentacji.
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku karnego, powołując się na możliwość wszczęcia postępowania wykonawczego. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, stwierdził, że nie zawierał on wystarczającej argumentacji wskazującej na szczególne, nieodwracalne skutki wykonania kary, a sam fakt złożenia kasacji nie obliguje do uwzględnienia wniosku. Sąd podkreślił, że prawomocny wyrok jest wykonalny, a rodzaj orzeczonej kary nie pozwala na przyjęcie, że może ona spowodować nieodwracalne skutki.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w W., utrzymanego w mocy przez Sąd Okręgowy w W. Wniosek ten nie został uwzględniony. Uzasadnienie opiera się na utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego, zgodnie z którym wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie w przypadku wykazania przez stronę istnienia szczególnych okoliczności, które spowodowałyby wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Ponadto, wniosek powinien zawierać argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej. Sąd stwierdził, że wniosek złożony w niniejszej sprawie nie spełniał tych wymogów – brakowało w nim dodatkowej argumentacji poza stwierdzeniem o możliwości wszczęcia postępowania wykonawczego. Sąd podkreślił, że sam fakt złożenia kasacji nie jest wystarczającą podstawą do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kary, zwłaszcza że zapadł prawomocny i wykonalny wyrok. Co więcej, sąd uznał, że rodzaj orzeczonej kary nie pozwala na przyjęcie, iż jej wykonanie mogłoby spowodować „nieodwracalne skutki”. Wobec powyższego, wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołuje się na swoje orzecznictwo, zgodnie z którym uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie w przypadku wykazania istnienia szczególnych okoliczności powodujących wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Wniosek musi zawierać argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności zarzutów kasacyjnych i nieodwracalność skutków kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. D. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wniosek obrońcy nie zawierał dodatkowej argumentacji wskazującej na szczególne okoliczności powodujące wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki wykonania kary. Wniosek nie zawierał argumentacji wskazującej na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu. Sam fakt złożenia kasacji nie obliguje Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kary. Rodzaj wymierzonej skazanemu kary nie pozwala na przyjęcie, że może ona spowodować „nieodwracalne skutki”.
Godne uwagi sformułowania
wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kary w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok w ogóle nie można przyjmować, że może ona spowodować „nieodwracalne skutki”
Skład orzekający
Jerzy Grubba
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wstrzymanie wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym, wymogi formalne i merytoryczne takich wniosków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym, gdzie nie stwierdzono nieodwracalnych skutków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego dotyczące wniosku o wstrzymanie wykonania kary, które zostało oddalone z powodu braku wystarczającego uzasadnienia. Nie zawiera ono przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KK 165/16 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie S. D. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 czerwca 2016r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 30 września 2014r., utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 grudnia 2015r., na podstawie art. 532 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanego na uwzględnienie nie zasługiwał. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek o wstrzymanie orzeczenia powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania. Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji nie zawiera i w ogóle nie został uzasadniony poza stwierdzeniem, że w sprawie może być 2 wszczęte postępowanie wykonawcze. Stwierdzić zatem wypada, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kary. Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok. Przede wszystkim zaś, mając na uwadze rodzaj wymierzonej skazanemu kary, w ogóle nie można przyjmować, że może ona spowodować „nieodwracalne skutki”. Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Kierując się przedstawionymi względami Sad Najwyższy orzekł jak na wstępie. kc
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI