II KK 164/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego A.K. o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 1 września 2025 r., sygn. akt X Ka 409/25, który zmieniając wyrok Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 8 listopada 2024 r., sygn. akt II K 508/18, skazał A.K. na karę 4 lat pozbawienia wolności za popełnienie przestępstwa z art. 207 § 1 i 3 k.k. oraz orzekł nawiązkę na rzecz pokrzywdzonych. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, podkreślając wyjątkowy charakter instytucji wstrzymania wykonania wyroku. Stwierdzono, że sama czynność procesowa wniesienia kasacji nie jest wystarczającą przesłanką do zastosowania wstrzymania. Potrzeba taka powstaje, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na ich oczywistą zasadność, a nadto występują szczególne okoliczności, które mogłyby spowodować nieodwracalne, niekorzystne skutki dla skazanego. Analiza zarzutów kasacyjnych, w tym powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. (nienależycie obsadzony sąd), nie pozwoliła na obecnym etapie przyjąć, że istnieją bardzo istotne względy przemawiające za oczywistą zasadnością kasacji, co nie przesądza o niewinności skazanego. Wobec powyższego, wniosek uznano za niezasadny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania lub odmowy stosowania instytucji wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania w kontekście kasacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniesienie kasacji samo w sobie uzasadnia wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sama czynność procesowa wniesienia kasacji nie jest wystarczającą przesłanką do wstrzymania wykonania kary.
Uzasadnienie
Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania oczywistej zasadności zarzutów kasacyjnych oraz wystąpienia szczególnych, nieodwracalnych skutków dla skazanego.
Czy stwierdzenie nienależycie obsadzony sąd (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.) jako bezwzględna przyczyna odwoławcza automatycznie uzasadnia wstrzymanie wykonania wyroku w trybie art. 532 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nawet stwierdzenie nienależycie obsadzony sąd nie przesądza o niewinności skazanego i nie jest samo w sobie przesłanką do uruchomienia instytucji wstrzymania wykonania wyroku.
Uzasadnienie
Fakt nienależytego obsadzenia sądu na etapie postępowania odwoławczego nie przesądza o niewinności skazanego i nie jest wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania orzeczenia, jeśli nie towarzyszą mu inne, wyjątkowe okoliczności wskazujące na oczywistą zasadność kasacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 532 § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy posiedzenia w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku bez udziału stron.
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
Podstawa skazania za znęcanie się.
k.k. art. 207 § 3
Kodeks karny
Podstawa skazania za znęcanie się.
k.p.k. art. 532
Kodeks postępowania karnego
Reguluje kwestię wstrzymania wykonania wyroku.
Pomocnicze
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonych.
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymienienie bezwzględnych przyczyn odwoławczych, w tym nienależycie obsadzony sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniesienie kasacji nie jest samoistną przesłanką do wstrzymania wykonania wyroku. • Brak wykazania oczywistej zasadności zarzutów kasacyjnych. • Brak wykazania wystąpienia szczególnych, nieodwracalnych skutków dla skazanego.
Odrzucone argumenty
Wniesienie kasacji powinno skutkować wstrzymaniem wykonania wyroku. • Stwierdzenie nienależycie obsadzony sąd jako bezwzględna przyczyna odwoławcza jest wystarczającą przesłanką do wstrzymania wykonania.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy • potrzeby zastosowania wstrzymania wykonania kary nie może uzasadniać sama czynność procesowa - wniesienie kasacji • Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na ich oczywistą zasadność, a nadto wystąpiły szczególne, wyjątkowe okoliczności pozwalające przyjąć, iż wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować nieodwracalne, niekorzystne dla skazanego skutki.
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania lub odmowy stosowania instytucji wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania w kontekście kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kiedy można wstrzymać wykonanie kary? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.