II KK 160/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w W., który warunkowo umorzył postępowanie karne wobec K.W. podejrzanego o posiadanie środków odurzających. Prokurator Generalny zarzucił sądowi pierwszej instancji rażące naruszenie art. 66 § 1 k.k., polegające na umorzeniu postępowania w sytuacji, gdy oskarżony był już prawomocnie skazany za przestępstwo umyślne. Sąd Najwyższy przychylił się do tego zarzutu, wskazując, że warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe tylko wtedy, gdy sprawca nie był karany za przestępstwo umyślne. W niniejszej sprawie K.W. był prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 8 marca 2019 r. za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, który uprawomocnił się 9 kwietnia 2019 r. Sąd Rejonowy orzekając o warunkowym umorzeniu postępowania w dniu 24 września 2019 r. nie dysponował aktualnymi danymi o karalności oskarżonego, mimo że zwrócono się o ich uzyskanie. Sąd Najwyższy podkreślił, że warunek niekaralności jest bezwzględny i nie zależy od stanu wiedzy sądu. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja bezwzględnego charakteru przesłanki niekaralności za przestępstwo umyślne przy warunkowym umorzeniu postępowania (art. 66 § 1 k.k.) oraz znaczenie obiektywnego stanu faktycznego ponad stan wiedzy sądu.
Dotyczy wyłącznie spraw karnych, w których rozważane jest warunkowe umorzenie postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy można warunkowo umorzyć postępowanie karne wobec sprawcy, który w dacie wyrokowania był już prawomocnie skazany za przestępstwo umyślne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, warunkiem koniecznym dopuszczalności zastosowania przepisu art. 66 § 1 k.k. i warunkowego umorzenia postępowania jest, aby sprawca był niekarny za przestępstwo umyślne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że przesłanka braku karalności za przestępstwo umyślne z art. 66 § 1 k.k. dotyczy prawomocnych skazań, które miały miejsce do dnia orzekania. W przedmiotowej sprawie oskarżony był prawomocnie skazany za przestępstwo umyślne przed datą wydania wyroku o warunkowym umorzeniu, co wykluczało zastosowanie tej instytucji.
Czy stan wiedzy sądu o karalności sprawcy ma wpływ na możliwość zastosowania warunkowego umorzenia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, warunek uprzedniej niekaralności sprawcy za przestępstwo umyślne ma charakter bezwzględny i nie zależy od stanu wiedzy sądu orzekającego o warunkowym umorzeniu postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że decydujące znaczenie ma obiektywnie istniejący stan faktyczny (prawomocne skazanie), a nie wiedza orzekającego sądu o tym skazaniu. Nawet jeśli sąd nie dysponował pełnymi danymi o karalności, brak spełnienia bezwzględnej przesłanki wyklucza zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania karnego jest możliwe, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Przesłanka niekaralności za przestępstwo umyślne jest bezwzględna.
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy posiadania środków odurzających wbrew przepisom ustawy.
Pomocnicze
k.k. art. 66 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Sąd może orzec wobec sprawcy świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
k.p.k. art. 535 § 5
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy posiedzenia w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
k.p.k. art. 537 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.k. art. 537 § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.k. art. 638
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy obciążenia Skarbu Państwa wydatkami postępowania kasacyjnego.
k.k. art. 107 § 4a
Kodeks karny
Dotyczy zatarcia skazania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy warunkowo umorzył postępowanie mimo prawomocnego skazania oskarżonego za przestępstwo umyślne, co jest sprzeczne z art. 66 § 1 k.k. • Przesłanka niekaralności za przestępstwo umyślne jest bezwzględna i nie zależy od stanu wiedzy sądu.
Godne uwagi sformułowania
rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa materialnego • nie została spełniona przewidziana w powyższym przepisie przesłanka braku karalności sprawcy za przestępstwo umyślne • Warunkiem koniecznym dopuszczalności zastosowania przez Sąd przepisu art. 66 § 1 k.k. i warunkowego umorzenia postępowania jest, aby sprawca był niekarny za przestępstwo umyślne. • Podkreślić przy tym należy, że warunek uprzedniej niekaralności sprawcy za przestępstwo umyślne ma charakter bezwzględny i nie zależy od stanu wiedzy sądu orzekającego o warunkowym umorzeniu postępowania.
Skład orzekający
Małgorzata Gierszon
przewodniczący
Andrzej Tomczyk
członek
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja bezwzględnego charakteru przesłanki niekaralności za przestępstwo umyślne przy warunkowym umorzeniu postępowania (art. 66 § 1 k.k.) oraz znaczenie obiektywnego stanu faktycznego ponad stan wiedzy sądu."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych, w których rozważane jest warunkowe umorzenie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważny błąd proceduralny sądu pierwszej instancji, który miał istotny wpływ na rozstrzygnięcie. Podkreśla znaczenie dokładnego sprawdzania karalności przy stosowaniu instytucji warunkowego umorzenia.
“Sąd umorzył sprawę, choć oskarżony był już karany. Sąd Najwyższy wyjaśnia, dlaczego to błąd.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.