II KK 154/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kasacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego oraz prokuratora na niekorzyść oskarżonych K.C., P.D. i D.D. Oskarżeni zostali uniewinnieni od zarzutu z art. 296 § 1, § 2 i § 3 Kodeksu karnego przez sądy niższych instancji. Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 lipca 2024 r. (sygn. akt VIII AKa 85/23) utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2022 r. (sygn. akt XII K 208/20). Sąd Najwyższy, rozpoznając kasacje na rozprawie w dniu 23 października 2025 r., uznał je za zasadne. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi. Dodatkowo, zarządził zwrot uiszczonej opłaty od kasacji na rzecz oskarżyciela posiłkowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty postępowania kasacyjnego, zasady uchylania wyroków i przekazywania spraw do ponownego rozpoznania.
Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny konkretnych kwestii prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie, utrzymujący w mocy wyrok uniewinniający oskarżonych od zarzutu z art. 296 § 1, § 2 i § 3 k.k., jest prawidłowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok Sądu Apelacyjnego jest wadliwy i podlega uchyleniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżony wyrok jest obarczony wadami, które skutkują jego uchyleniem i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. Szczegółowe przyczyny nie zostały podane w tym fragmencie, ale wskazują na błędy proceduralne lub merytoryczne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P.D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D.D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| oskarżyciel posiłkowy | inne | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Krajowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 296 § § 1, § 2 i § 3
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania • zarządza zwrot uiszczonej opłaty od kasacji na rzecz oskarżyciela posiłkowego
Skład orzekający
Piotr Mirek
przewodniczący
Michał Laskowski
sprawozdawca
Marek Pietruszyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania kasacyjnego, zasady uchylania wyroków i przekazywania spraw do ponownego rozpoznania."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny konkretnych kwestii prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy postępowania kasacyjnego i uchylenia wyroku, co jest istotne dla prawników karnistów. Brak szczegółów uzasadnienia ogranicza jej szerszą atrakcyjność.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok i kieruje sprawę do ponownego rozpoznania – co zadecydowało?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.