II KK 140/25

Sąd Najwyższy2025-08-13
SNKarnewykonanie karŚrednianajwyższy
karawykonanie karykasacjaSąd Najwyższypostanowienieprocedura karna

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Okręgowego w Lublinie dotyczące dopuszczalności przejęcia do wykonania kary i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść w sprawie dotyczącej dopuszczalności przejęcia do wykonania kary. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego w Lublinie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść strony, zajął się kwestią dopuszczalności przejęcia do wykonania kary. Po przeprowadzeniu rozprawy, Sąd Najwyższy podjął decyzję o uchyleniu zaskarżonego postanowienia Sądu Okręgowego w Lublinie. Sprawa została następnie przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy w Lublinie, co sugeruje, że doszło do uchybień proceduralnych lub błędów w ocenie prawnej przez sąd niższej instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie można jednoznacznie stwierdzić na podstawie dostarczonego fragmentu, jednak uchylenie postanowienia sugeruje, że sąd niższej instancji nieprawidłowo ocenił dopuszczalność przejęcia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu okręgowego, co wskazuje na błędy w ocenie prawnej lub proceduralnej dotyczące dopuszczalności przejęcia kary do wykonania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
M.S.osoba_fizycznastrona postępowania
Prokurator Generalnyorgan_państwowywnioskodawca kasacji
Prokuratororgan_państwowyuczestnik postępowania

Skład orzekający

Piotr Mirek

przewodniczący

Michał Laskowski

sprawozdawca

Paweł Wiliński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności przejęcia do wykonania kary w postępowaniu karnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, wymaga analizy kontekstu sprawy przekazanej do ponownego rozpoznania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego wykonawczego, jakim jest dopuszczalność przejęcia kary, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Sąd Najwyższy bada dopuszczalność przejęcia kary: co to oznacza dla wykonania wyroków?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II KK 140/25
POSTANOWIENIE
Dnia 13 sierpnia 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Mirek (przewodniczący)
‎
SSN Michał Laskowski (sprawozdawca)
‎
SSN Paweł Wiliński
Protokolant Agnieszka Niewiadomska
przy udziale prokuratora Jerzego Kopcia del. do Prokuratury Krajowej,
‎
w sprawie
M.S.
‎
w przedmiocie dopuszczalności przejęcia do wykonania kary
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎
w dniu 13 sierpnia 2025 r.,
‎
kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego - na niekorzyść
‎
od postanowienia Sądu Okręgowego w Lublinie
‎
z dnia 23 lipca 2024 r., sygn. akt IV Kop 161/24,
uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Lublinie do ponownego rozpoznania.
Michał Laskowski      Piotr Mirek     Paweł Wiliński
[WB]
[a.ł]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI