II KK 131/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie w części dotyczącej skazanego W.P. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu rażącej nieważności postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego W.P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Radomiu. Zidentyfikowano rażącą nieważność postępowania, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku w odniesieniu do W.P. oraz, na mocy art. 435 k.p.k., również wobec A.K. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie, a opłata od kasacji została zwrócona.
Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację obrońcy skazanego W.P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 9 października 2024 r. (sygn. II AKa 102/23), który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 11 października 2022 r. (sygn. II K 32/19), stwierdził rażącą nieważność postępowania. Na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w odniesieniu do W.P. Ponadto, stosując art. 435 k.p.k., uchylił wyrok również wobec A.K. Sprawa została przekazana Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie do ponownego rozpoznania. Zarządzono również zwrot opłaty od kasacji w wysokości 750 zł, którą wniósł skazany W.P.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, w niniejszej sprawie stwierdzono rażącą nieważność postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził rażącą nieważność postępowania, co stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
W. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna podstawa uchylenia orzeczenia - rażąca nieważność postępowania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu apelacyjnym do postępowania kasacyjnego.
k.p.k. art. 435
Kodeks postępowania karnego
Rozszerzenie skutków kasacji na inne osoby.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stwierdzenie rażącej nieważności postępowania.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w odniesieniu do W. P., a na podstawie art. 435 k.p.k. również wobec A. K. i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie do ponownego rozpoznania
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący, sprawozdawca
Tomasz Artymiuk
członek
Barbara Skoczkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 439 § 1 k.p.k. w kontekście rażącej nieważności postępowania oraz art. 435 k.p.k. w zakresie rozszerzenia skutków kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku stwierdzenia rażącej nieważności postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej w prawie karnym - rażącej nieważności postępowania, co jest ważne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok w sprawie narkotykowej z powodu rażącej nieważności postępowania.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 131/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Artymiuk SSN Barbara Skoczkowska w sprawie W. P. skazanego z art. 53 ust. 2 ustawy o zwalczaniu narkomanii i inn. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 25 czerwca 2025 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 439 § 1 k.p.k. kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 9 października 2024 r., sygn. II AKa 102/23 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 11 października 2022 r., sygn. II K 32/19 na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. 1. uchyla zaskarżony wyrok w odniesieniu do W. P., a na podstawie art. 435 k.p.k. również wobec A. K. i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie do ponownego rozpoznania; 2. zarządza zwrot opłaty od kasacji w wysokości 750 zł wniesionej przez skazanego W. P.. [J.J.] [r.g.] Tomasz Artymiuk Marek Pietruszyński Barbara Skoczkowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI