II KK 130/21

Sąd Najwyższy2021-04-21
SNKarnewyrok łącznynajwyższy
wyrok łącznykara łącznagrzywnakasacjaSąd Najwyższypostępowanie karne

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu apelacyjnego w części dotyczącej kary łącznej grzywny i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego dotyczącą wyroku łącznego. W wyniku analizy, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok sądu apelacyjnego w części utrzymującej w mocy rozstrzygnięcia sądu okręgowego dotyczące kary łącznej grzywny. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania sądowi apelacyjnemu.

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z kasacji Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego, wydał wyrok łączny. Analizie poddano wyrok Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. akt II AKa (...), który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 2 listopada 2018 r., sygn. akt II K (...). Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej utrzymania w mocy rozstrzygnięć sądu okręgowego w punktach 2, 7 i 8, a także w części dotyczącej orzeczenia o karze łącznej grzywny w punktach 3, 4 i 5. W tym zakresie sprawa została przekazana Sądowi Apelacyjnemu w (...) do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd apelacyjny nieprawidłowo utrzymał w mocy część rozstrzygnięć dotyczących kary łącznej grzywny.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżony wyrok w części dotyczącej kary łącznej grzywny wymaga uchylenia i przekazania do ponownego rozpoznania sądowi apelacyjnemu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku w części i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

Prokurator Generalny (na korzyść skazanego)

Strony

NazwaTypRola
S. N.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (1)

Pomocnicze

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

posiedzenie w trybie art. 535 § 5 k.p.k.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja Prokuratora Generalnego dotycząca błędów w orzeczeniu o karze łącznej grzywny.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy rozstrzygnięcia zawarte w sentencji wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 2 listopada 2018 r., sygn. akt II K (...): w pkt. 2, 7 i 8, a także – w części dotyczącej orzeczenia o karze łącznej grzywny – w pkt. 3, 4 i 5, i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w (...) do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Skład orzekający

Rafał Malarski

przewodniczący

Kazimierz Klugiewicz

sprawozdawca

Andrzej Tomczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy procedury wydawania wyroku łącznego i kary grzywny, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sąd Najwyższy koryguje orzeczenie o karze łącznej grzywny – co to oznacza dla skazanych?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt II KK 130/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 kwietnia 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Rafał Malarski (przewodniczący)
‎
SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)
‎
SSN Andrzej Tomczyk
Protokolant Anna Janczak
w sprawie
S. N.
,
w przedmiocie wydania wyroku łącznego
po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.,
w dniu 21 kwietnia 2021 r.
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
‎
z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. akt II AKa (…),
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w S.
z dnia 2 listopada 2018 r., sygn. akt II K (…),
uchyla zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy rozstrzygnięcia zawarte w sentencji wyroku Sądu Okręgowego w S.  z dnia 2 listopada 2018 r., sygn. akt II K (…): w pkt. 2, 7 i 8, a także – w części dotyczącej orzeczenia o karze łącznej grzywny – w pkt. 3, 4 i 5, i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI