II KK 125/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania wyroku w sprawie karnej, uznając brak wystarczających podstaw do odstępstwa od zasady wykonalności orzeczenia.
Sąd Najwyższy rozpoznał wnioski obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy podkreślił, że wstrzymanie wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i powinno nastąpić tylko wtedy, gdy wykonanie mogłoby prowadzić do nieodwracalnych skutków dla skazanego, a argumentacja kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo jej zasadności. W tej sprawie sąd uznał, że przedstawiona argumentacja nie spełnia tych kryteriów, dlatego wnioski nie zostały uwzględnione.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał na posiedzeniu wnioski obrońców skazanych P. S. i F. S. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 18 października 2018 r., który zmieniał częściowo wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 14 marca 2017 r. Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić tych wniosków. W uzasadnieniu wskazano, że możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą uprawomocnienia, zgodnie z art. 9 § 2 k.k.w. Sąd Najwyższy przypomniał swoje utrwalone stanowisko, że wstrzymanie wykonania wyroku powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy jego wykonanie mogłoby wiązać się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego, a jednocześnie argumentacja przedstawiona w kasacji wskazuje na wysokie prawdopodobieństwo zasadności podniesionych zarzutów. W ocenie Sądu Najwyższego, argumentacja zawarta we wnioskach obrońców nie była wystarczająca, aby uznać istnienie słusznych podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie uwzględniono wniosków o wstrzymanie wykonania.
Uzasadnienie
Wstrzymanie wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania, że wykonanie mogłoby prowadzić do nieodwracalnych skutków dla skazanego oraz że argumentacja kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo jej zasadności. Przedstawiona argumentacja nie spełniała tych kryteriów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosków
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | skazany |
| F. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (7)
Pomocnicze
k.k.w. art. 9 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
Orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
k.k. art. 165 § § 1 pkt 5
Kodeks karny
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 18 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 239 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 65 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja obrońców nie wykazała istnienia słusznych podstaw do wstrzymania wykonania wyroku.
Godne uwagi sformułowania
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy wykonanie wyroku wiązać mogłoby się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego przedstawiona argumentacja wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów
Skład orzekający
Paweł Wiliński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, ale stanowi przypomnienie ogólnych zasad dotyczących wstrzymania wykonania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej, jaką jest wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym. Nie zawiera ono przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych ani nietypowych faktów, co czyni je mniej interesującym dla szerszej publiczności, ale istotnym dla prawników procesowych.
“Kiedy można wstrzymać wykonanie wyroku? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KK 125/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie P. S. skazanego z art. 165 § 1 pkt 5 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i in. oraz F. S. skazanego z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 239 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 czerwca 2019 r., wniosków obrońców skazanych zawartych w kasacjach z 10 grudnia 2018 r., 17 grudnia 2018 r. oraz 31 grudnia 2018 r. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 18 października 2018 r., sygn. akt II AKa […] , zmieniającego wyrok w części, w pozostałym zakresie utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 14 marca 2017 r., sygn. akt VIII K […] , p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosków. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Przypomnieć należy, że zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy wykonanie wyroku wiązać mogłoby się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego, a jednocześnie przedstawiona argumentacja wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta we wnioskach obrońców skazanych argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o istnieniu słusznych podstaw do uwzględnienia wniosku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI