II KK 121/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie w sprawie R. W. z uwagi na zasadność wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania orzeczenia w kontekście zarzutów kasacyjnych.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego R. W. o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Lublinie. Obrońca w kasacji zarzucił rażące naruszenie przepisów proceduralnych przez sąd odwoławczy, w tym brak kompleksowej kontroli instancyjnej. Sąd Najwyższy uznał, że prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji nie jest niskie, a wstrzymanie wykonania kary roku pozbawienia wolności jest konieczne, aby uniknąć pokrzywdzenia skazanego, jeśli kasacja zostanie uwzględniona.
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek obrońcy skazanego R. W. o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie, postanowił wstrzymać jego wykonanie. W kasacji wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego, obrońca zarzucił rażące naruszenie art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. poprzez nieprawidłową kontrolę instancyjną i brak należytego odniesienia się do argumentacji obrony. Sąd Najwyższy, nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia w przedmiocie kasacji, uznał, że istnieje prawdopodobieństwo jej uwzględnienia, zwłaszcza w kontekście potrzeby dokładniejszego ustalenia ilości wyrobów akcyzowych przypisanych skazanemu. Biorąc pod uwagę wyższą niż zwykle prognozę wydania orzeczenia kasatoryjnego oraz zbliżający się koniec kary roku pozbawienia wolności (19-10-2025 r.), Sąd Najwyższy uznał za zasadne wstrzymanie wykonania wyroku w celu zapobieżenia ewentualnemu pokrzywdzeniu skazanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia, jeśli prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji nie jest niskie, a wstrzymanie jest konieczne dla zapobieżenia pokrzywdzeniu skazanego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji nie jest niskie, a zbliżający się koniec kary pozbawienia wolności wymaga wstrzymania jej wykonania, aby uniknąć sytuacji, w której skazany odbyłby całość kary przed rozpoznaniem kasacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wstrzymanie wykonania wyroku
Strona wygrywająca
R. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. W. | osoba_fizyczna | skazany |
| T. J. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wstrzymania wykonania orzeczenia w przypadku wniesienia kasacji.
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do rozpoznania wniosku na posiedzeniu.
k.k. art. 258 § 1
Kodeks karny
Przepis, z którego czynu skazany został skazany.
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący wymogów kontroli instancyjnej przez sąd odwoławczy.
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący wymogów uzasadnienia orzeczenia sądu odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Konieczność uniknięcia pokrzywdzenia skazanego poprzez odbycie kary przed rozpoznaniem kasacji. Zarzut nieprawidłowej kontroli instancyjnej przez sąd odwoławczy.
Godne uwagi sformułowania
nie może być uznana za kompleksową i zgodną z wymogami stawianymi przez przepisy prawa Wyższa niż zwykle prognoza co do wydania orzeczenia kasatoryjnego potrzeba uniknięcia sytuacji, gdy przed rozpoznaniem kasacji skazany odbędzie całość wymierzonej mu kary łącznej roku pozbawienia wolności
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wstrzymanie wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym, wymogi kontroli instancyjnej sądu odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania w kontekście kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego wykonawczego – możliwości wstrzymania wykonania kary w oczekiwaniu na rozpoznanie kasacji, co jest istotne dla praktyków.
“Sąd Najwyższy wstrzymuje wykonanie kary: czy to szansa na sprawiedliwość przed końcem wyroku?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 121/25 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie R. W. skazanego za czyn z art. 258 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. w dniu 4 lipca 2025 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 12 sierpnia 2024 r., sygn. akt II AKa 236/23, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 15 lutego 2023 r., sygn. akt IV K 218/20. UZASADNIENIE Kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 12 sierpnia 2024 r., sygn. akt II AKa 236/23, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 15 lutego 2023 r., sygn. akt IV K 218/20, wniósł obrońca skazanego R. W.. W skardze, powołując się na art. 532 § 1 k.p.k., zamieścił m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, jak również orzeczenia wydanego przez Sąd pierwszej instancji Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek zasługiwał na uwzględnienie. W kasacji postawiono zarzut rażącego i mającego istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia przez Sąd odwoławczy art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., polegającego na przeprowadzeniu nieprawidłowej kontroli instancyjnej wyroku Sądu meriti, która cyt. „nie może być uznana za kompleksową i zgodną z wymogami stawianymi przez przepisy prawa”. Zdaniem skarżącego, Sąd ad quem nie wytłumaczył należycie, dlaczego nie podzielił argumentacji obrony przedstawionej w apelacji, uznał ją za polemiczną i to bez odniesienia się do dowodów, które uznał za jasne i oczywiste. Nie przesądzając obecnie rozstrzygnięcia co do kasacji, które zostanie wydane przez kolegialny skład orzekający Sądu Najwyższego po przeprowadzeniu na rozprawie pogłębionej analizy podniesionego w skardze zarzutu, można wyrazić pogląd, że prawdopodobieństwo uwzględnienia skargi nie wydaje się niskie, zwłaszcza w aspekcie rysującej się potrzeby dokładniejszego ustalenia okoliczności rzutujących na odpowiedzialność karną R. W., np. co do ilości wyrobów akcyzowych, które miał dostarczać współoskarżonemu T. J. Wątpliwości w tym zakresie rodzi m.in. porównanie opisów czynów przypisanych tym osobom. Wyższa niż zwykle prognoza co do wydania orzeczenia kasatoryjnego oraz potrzeba uniknięcia sytuacji, gdy przed rozpoznaniem kasacji skazany odbędzie całość wymierzonej mu kary łącznej roku pozbawienia wolności (koniec kary przypada na 19-10-2025 r.) przemawiały zatem za postąpieniem po myśli art. 532 § 1 k.p.k., w celu zapobieżenia ewentualnemu pokrzywdzeniu skazanego. W nawiązaniu do treści wniosku przedłożonego przez obrońcę należy wyjaśnić, że przy wstrzymaniu wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie dla zwolnienia skazanego z zakładu karnego (z pisma wynika, że zasadniczo o to zabiega obrońca) nie było konieczne wydanie orzeczenia o wstrzymaniu wykonania wyroku Sądu pierwszej instancji. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI