II KK 243/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa koszty obrony z wyboru dla oskarżonego, którego kasacja prokuratora została oddalona.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy o zasądzenie kosztów obrony z wyboru dla oskarżonego W. T. w postępowaniu kasacyjnym. Kasacja prokuratora na niekorzyść oskarżonego została oddalona jako bezzasadna. Sąd uznał, że zgodnie z przepisami k.p.k., w przypadku nieuwzględnienia środka odwoławczego pochodzącego wyłącznie od oskarżyciela publicznego, koszty procesu ponosi Skarb Państwa. W związku z tym zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów obrony z wyboru.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek obrońcy r.pr. A. S. o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego W. T. kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym. Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego, która ostatecznie została oddalona przez Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2025 r. jako oczywiście bezzasadna. Oskarżony W. T. w postępowaniu kasacyjnym korzystał z pomocy obrońcy z wyboru, który zapewnił obronę na rozprawie przed Sądem Najwyższym, ustanawiając substytuta. Obrońca wystąpił z wnioskiem o zasądzenie kosztów obrony w kwocie 1200 zł, powołując się na przepisy dotyczące opłat za czynności radców prawnych. Sąd Najwyższy, opierając się na art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. oraz art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k., uznał wniosek za zasadny. Przepisy te stanowią, że w przypadku nieuwzględnienia środka odwoławczego pochodzącego wyłącznie od oskarżyciela publicznego, koszty procesu ponosi Skarb Państwa, a do kosztów tych zalicza się uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia obrońcy. W związku z tym Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz W. T. kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów obrony z wyboru.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Skarb Państwa jest zobowiązany do zwrotu kosztów obrony z wyboru poniesionych przez oskarżonego w postępowaniu kasacyjnym, jeżeli kasacja prokuratora na niekorzyść oskarżonego nie została uwzględniona.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy k.p.k. (art. 636 § 1 w zw. z art. 637a oraz art. 616 § 1 pkt 2), które nakładają na Skarb Państwa obowiązek ponoszenia kosztów procesu w przypadku nieuwzględnienia środka odwoławczego pochodzącego wyłącznie od oskarżyciela publicznego, wliczając w to uzasadnione wydatki stron z tytułu ustanowienia obrońcy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
W. T.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | podmiot odpowiedzialny za koszty |
| A. S. | inne | obrońca z wyboru |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
W sprawach z oskarżenia publicznego, w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego, jeżeli środek ten pochodzi wyłącznie od oskarżyciela publicznego, koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
Przepis art. 636 § 1 stosuje się odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym.
Pomocnicze
k.p.k. art. 616 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Do kosztów procesu zalicza się także uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 11 § ust. 2 pkt 6
Określa wysokość opłaty za obronę na rozprawie przed Sądem Najwyższym, wynoszącą 1200 zł.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja prokuratora została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Oskarżony korzystał z obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym. Koszty obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym, którego inicjatorem był prokurator, obciążają Skarb Państwa na mocy przepisów k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
kasacji prokuratora na niekorzyść oskarżonego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążył Skarb Państwa zasądzenie kosztów obrony z wyboru należało uwzględnić koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa
Skład orzekający
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku zwrotu kosztów obrony z wyboru przez Skarb Państwa w przypadku oddalenia kasacji prokuratora."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji oddalenia kasacji prokuratora na niekorzyść oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące zwrotu kosztów, które jest ważne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera przełomowych rozważań prawnych ani nietypowych faktów.
“Koszty obrony w kasacji: Kto płaci, gdy prokurator przegra?”
Dane finansowe
zwrot kosztów obrony z wyboru: 1200 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 243/24 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie W. T. , po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 8 sierpnia 2025 r., wniosku obrońcy oskarżonego – r.pr. A. S., o zasądzenie na rzecz W. T. kosztów obrony z wyboru, p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz W. T. kwotę 1200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym i obronę na rozprawie przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy rozpoznawał sprawę m.in. W. T. na skutek kasacji prokuratora na niekorzyść oskarżonego. W postępowaniu kasacyjnym oskarżony miał ustanowionego obrońcę z wyboru w osobie r.pr. A. S.. Radca prawny A. S. zapewnił oskarżonemu obronę na rozprawie przed Sądem Najwyższym ustanawiając substytuta (protokół rozprawy k. 62, pełnomocnictwo substytucyjne k. 61). Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2025 r., II KK 243/24, oddalił kasację prokuratora jako oczywiście bezzasadną i kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążył Skarb Państwa. Pismem z dnia 23 lipca 2025 r. r.pr. A. S. wystąpił z wnioskiem o zasądzenie kosztów obrony od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego W. T. w kwocie 1200 zł, wynikającej z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek o zasądzenie kosztów obrony z wyboru należało uwzględnić. Zgodnie z art. 636 § 1 k.p.k. w sprawach z oskarżenia publicznego, w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego, jeżeli środek ten pochodzi wyłącznie od oskarżyciela publicznego, koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa. Na podstawie art. 637a k.p.k. przepis ten stosuje się odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym. Do kosztów procesu, o których mowa w art. 636 § 1 k.p.k. zalicza się także uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.). Uniewinniony oskarżony W. T. korzystał w postępowaniu kasacyjnym z pomocy obrońcy z wyboru, które to postępowanie zostało zainicjowane wyłącznie kasacją oskarżyciela publicznego na niekorzyść, która nie została uwzględniona. Obrońca ten zapewnił świadczenie obrony na rozprawie kasacyjnej, ustanawiając substytuta. Należało zatem zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz W. T. kwotę wynikającą z § 11 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j.: Dz. U z 2023 r., poz. 1935, ze zm.) – 1200 zł. Mając na uwadze powyższe, należało orzec jak w części dyspozytywnej postanowienia. [J.J.] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI