II KK 115/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kasacji Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego D. C. od postanowienia Sądu Okręgowego w Radomiu, które zmieniło postanowienie Sądu Rejonowego w Kozienicach o zarządzeniu wykonania warunkowo zawieszonej kary 8 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Rejonowy pierwotnie zarządził wykonanie kary, wskazując na popełnienie przez skazanego w okresie próby przestępstwa podobnego oraz uchylanie się od obowiązku naprawienia szkody. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie skazanego, zmienił to postanowienie, uznając, że skazany nie uchylał się od obowiązku naprawienia szkody i umożliwił mu spłatę pozostałej części. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, stwierdzając, że Sąd Okręgowy rażąco naruszył przepisy prawa procesowego i materialnego, w szczególności art. 433 § 1 k.p.k., poprzez wadliwą i wybiórczą kontrolę odwoławczą. Sąd Okręgowy pominął kluczowe ustalenie Sądu Rejonowego dotyczące popełnienia przez skazanego w okresie próby przestępstwa podobnego, które stanowiło obligatoryjną podstawę do zarządzenia wykonania kary zgodnie z art. 75 § 1 k.k. Sąd Najwyższy podkreślił, że popełnienie takiego przestępstwa w okresie próby, za które orzeczono karę bezwzględną, obliguje sąd do zarządzenia wykonania zawieszonej kary. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 75 k.k. w zakresie obligatoryjnego zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności w przypadku popełnienia przestępstwa podobnego w okresie próby, a także zasady wykonalności postanowień i stosowania przepisów intertemporalnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji popełnienia przestępstwa podobnego w okresie próby.
Zagadnienia prawne (4)
Czy popełnienie przez skazanego w okresie próby przestępstwa podobnego, za które orzeczono karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia, stanowi obligatoryjną podstawę do zarządzenia wykonania warunkowo zawieszonej kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, popełnienie przez skazanego w okresie próby przestępstwa podobnego, za które prawomocnie orzeczono karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, stanowi obligatoryjną podstawę do zarządzenia wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że art. 75 § 1 k.k. wprost stanowi o obligatoryjności zarządzenia wykonania kary w takiej sytuacji. Pominiecie tej okoliczności przez sąd odwoławczy stanowi rażące naruszenie prawa.
Jakie są zasady wykonalności postanowień o zarządzeniu wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności w zależności od podstawy prawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Postanowienia o zarządzeniu wykonania kary obligatoryjnie (art. 75 § 1, § 1a, § 2a k.k.) stają się wykonalne z chwilą wydania, chyba że sąd wstrzyma ich wykonanie. Postanowienia fakultatywne (art. 75 § 2, § 3 k.k.) stają się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odwołał się do art. 178 § 5 k.k.w. i przywołał orzecznictwo, wyjaśniając rozróżnienie wykonalności w zależności od podstawy prawnej zarządzenia wykonania kary.
Czy termin na zarządzenie wykonania kary warunkowo zawieszonej, określony w art. 75 § 4 k.k., jest terminem do wydania postanowienia, czy do jego uprawomocnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin wynikający z art. 75 § 4 k.k. wyznacza ostateczny czas, do którego powinno nastąpić zarządzenie wykonania kary, a dla postanowień obligatoryjnych decydujące jest wydanie postanowienia przed upływem tego terminu (chyba że wstrzymano wykonanie).
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że dla postanowień obligatoryjnych kluczowe jest wydanie postanowienia w terminie, a nie jego prawomocność.
Jakie są zasady intertemporalne przy stosowaniu art. 75 § 4 k.k. w przypadku nowelizacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować przepisy względniejsze dla sprawcy, zgodnie z art. 4 § 1 k.k., jeśli czyn został popełniony przed nowelizacją.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że termin 6 miesięcy od zakończenia okresu próby (obowiązujący przed nowelizacją) był względniejszy dla skazanego i miał zastosowanie w tej sprawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. C. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
| Bank S.A. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (24)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Podstawa pierwotnego skazania.
k.k. art. 75 § § 1
Kodeks karny
Obligatoryjne zarządzenie wykonania kary w przypadku popełnienia w okresie próby przestępstwa podobnego.
k.k. art. 75 § § 4
Kodeks karny
Termin na zarządzenie wykonania kary po zakończeniu okresu próby.
k.k.w. art. 178 § § 5
Kodeks karny wykonawczy
Wykonalność postanowień o zarządzeniu wykonania kary.
k.k. art. 115 § § 3
Kodeks karny
Definicja przestępstwa podobnego.
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
Kradzież z włamaniem.
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
Zniszczenie mienia.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Zbieg przepisów.
k.k. art. 229 § § 3
Kodeks karny
Przyjęcie korzyści majątkowej.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zasady intertemporalne.
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Tryb rozpoznania kasacji.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
k.k. art. 75 § § 2
Kodeks karny
Fakultatywne zarządzenie wykonania kary.
k.k. art. 75 § § 2a
Kodeks karny
Obligatoryjne zarządzenie wykonania kary w przypadku zaistnienia określonych okoliczności po upomnieniu.
k.k. art. 75 § § 3
Kodeks karny
Zarządzenie wykonania kary przed rozpoczęciem okresu próby.
k.k.w. art. 9 § § 3
Kodeks karny wykonawczy
Wstrzymanie wykonania postanowienia.
k.p.k. art. 433 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek rozpoznania zarzutów zażalenia.
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek ustosunkowania się do wszystkich istotnych okoliczności.
k.p.k. art. 94 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zakres kontroli odwoławczej.
k.p.k. art. 459 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zakres rozpoznania sprawy w postępowaniu zażaleniowym.
k.p.k. art. 92
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek rozważenia wszystkich dowodów.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 458
Kodeks postępowania karnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu apelacyjnym do zażaleń.
k.k.w. art. 1 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
Zasada uwzględniania ustaw względniejszych dla sprawcy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd okręgowy pominął fakt popełnienia przez skazanego w okresie próby przestępstwa podobnego, co stanowiło obligatoryjną podstawę do zarządzenia wykonania kary. • Kontrola odwoławcza była wadliwa i wybiórcza.
Godne uwagi sformułowania
rażące i mające istotny wpływ na treść postanowienia naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego • wadliwej i nierzetelnej, albowiem wybiórczej kontroli odwoławczej • obligatoryjne zarządzenie wykonania kary pozbawienia wolności • nieuprawnionej korzyści w zakresie konsekwencji prawnych
Skład orzekający
Dariusz Świecki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 75 k.k. w zakresie obligatoryjnego zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności w przypadku popełnienia przestępstwa podobnego w okresie próby, a także zasady wykonalności postanowień i stosowania przepisów intertemporalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji popełnienia przestępstwa podobnego w okresie próby.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne przestrzeganie procedur prawnych i jak błędy sądu niższej instancji mogą zostać naprawione przez Sąd Najwyższy, co ma istotne znaczenie praktyczne dla skazanych.
“Sąd Najwyższy przypomina: przestępstwo w okresie próby to niemal pewne więzienie!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.