II KK 349/19
Podsumowanie
Sąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania prawomocnego wyroku skazującego, uznając brak podstaw do zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji.
Obrońca skazanego J. O. wniósł o wstrzymanie wykonania kary 3 lat pozbawienia wolności orzeczonej prawomocnym wyrokiem. Sąd Najwyższy, analizując wniosek w kontekście art. 532 § 1 k.p.k., uznał, że nie zostały spełnione przesłanki do zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji. Wskazano, że samo wniesienie kasacji nie wstrzymuje wykonania orzeczenia, a wstrzymanie jest możliwe tylko wyjątkowo, gdy wykonanie grozi nieodwracalnymi skutkami i nie ma oczywistej wadliwości zaskarżonego wyroku.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego J. O. o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w O., którym orzeczono karę 3 lat pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, opierając się na utrwalonym orzecznictwie. Podkreślono, że wniesienie kasacji nie powoduje z mocy prawa wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia, które podlega wykonaniu zgodnie z zasadami Kodeksu karnego wykonawczego. Wstrzymanie wykonania wyroku skazującego jest instytucją nadzwyczajną, stosowaną jedynie w wyjątkowych sytuacjach, gdy jego wykonanie mogłoby spowodować nieodwracalne skutki i niepowetowane straty, a istnieje wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji z uwagi na istotę postawionych zarzutów. Sąd uznał, że obrońca nie wykazał spełnienia tych przesłanek, nie wskazując argumentów przemawiających za zasadnością zastosowania tej szczególnej instytucji ani nie antycypując oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, samo wniesienie kasacji nie wstrzymuje wykonania prawomocnego wyroku. Wstrzymanie jest możliwe tylko wyjątkowo, gdy istnieją ku temu szczególne podstawy.
Uzasadnienie
Wykonanie prawomocnego wyroku jest regułą. Wstrzymanie jest odstępstwem i wymaga wykazania wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji oraz groźby nieodwracalnych skutków wykonania wyroku, które nie powinny nastąpić.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. O. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja wstrzymania wykonania wyroku jest nadzwyczajna i stosowana wyjątkowo.
Pomocnicze
k.k.w. art. 9 § § 1 i 2
Kodeks karny wykonawczy
Potwierdza zasadę wykonalności prawomocnych orzeczeń.
k.k. art. 228 § § 3
Kodeks karny
Przepis, z którego skazano oskarżonego (nie jest to podstawa rozstrzygnięcia wniosku).
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wniesienie kasacji automatycznie wstrzymuje wykonanie wyroku. Dolegliwość związana z odbywaniem kary jest wystarczającą podstawą do wstrzymania jej wykonania.
Godne uwagi sformułowania
Wniesienie kasacji nie ma ex lege wpływu na wykonanie zaskarżonego nią prawomocnego orzeczenia. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy jego wykonanie powodowałoby nieodwracalne skutki i niepowetowane straty. Wstrzymanie na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może nastąpić tylko wyjątkowo. Kontrola kasacyjna dotyczy przecież prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć, zaś zastosowanie wspomnianej instytucji jest odstępstwem od reguły bezzwłocznej wykonalności prawomocnego wyroku.
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przesłanek wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważne zasady proceduralne dotyczące wstrzymania wykonania kary w kontekście kasacji, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy kasacja wstrzymuje wykonanie kary? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt II KK 349/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie J. O. skazanego z art. 228 § 3 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 lutego 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 9 kwietnia 2019 r., sygn. akt III Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 23 kwietnia 2018 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W kasacji od wskazanego wyżej wyroku Sądu Okręgowego w K. obrońca skazanego J. O. wniósł o wstrzymanie wykonania kary 3 lat pozbawienia wolności orzeczonej przez Sąd Rejonowy w O.. Wniosek obrońcy skazanego nie jest zasadny. Wniesienie kasacji nie ma ex lege wpływu na wykonanie zaskarżonego nią prawomocnego orzeczenia. Podlega ono wykonaniu zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wypracowano pogląd, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy jego wykonanie powodowałoby nieodwracalne skutki i niepowetowane straty. W wypadku wyroku skazującego chodzi o zapobieżenie sytuacji, w której istnieje realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinien ponieść. Z tych tez względów niezbędna jest ocena stopnia prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji przez pryzmat zarzutów kasacyjnych. Już wstępna ich ocena może wskazywać na znaczne prawdopodobieństwo zasadności kasacji. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinien zawierać uzasadnienie, w którym należy wykazać, że zachodzi wysoki stopień prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji z uwagi na istotę postawionych zarzutów. Wstrzymanie na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może nastąpić tylko wyjątkowo. Kontrola kasacyjna dotyczy przecież prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć, zaś zastosowanie wspomnianej instytucji jest odstępstwem od reguły bezzwłocznej wykonalności prawomocnego wyroku. Powodem wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. nie może być tylko dolegliwość dla skazanego związana z koniecznością odbywania określonej kary, czy stosowania środka karnego (por. J. Matras, Komentarz do art. 532 Kodeksu postępowania karnego, System Informacji Prawnej Lex Omega 2019). Analizując wniesioną na rzecz skazanego kasację w kontekście wymogów dotyczących możliwości zastosowania wstrzymania wykonania zaskarżonego nią orzeczenia, nie można przyjąć, że zostały one spełnione. Obrońca skazanego nie wskazał bowiem jakichkolwiek argumentów, które wskazywałyby na zasadność zastosowania szczególnej instytucji jaką jest wstrzymanie wykonania orzeczenia. Nie antycypując ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w nadzwyczajnym środku zaskarżenia argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o niewątpliwej, a tym bardziej oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego. Z tych to względów postanowiono jak wyżej.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę