II KK 114/26
Podsumowanie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku skazanej o wstrzymanie wykonania wyroku, wskazując, że trudna sytuacja rodzinna nie jest podstawą do wstrzymania wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym.
Skazana złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie, utrzymującego w mocy wyrok łączny Sądu Rejonowego w Chełmie, argumentując trudną sytuacją rodzinną i życiową. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu bez udziału stron, nie uwzględnił go. Podkreślono, że wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z kasacją jest wyjątkiem, a trudna sytuacja rodzinna może być podstawą do ubiegania się o przerwę w odbywaniu kary, a nie do wstrzymania wykonania orzeczenia.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanej E.Ł. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 24 września 2025 r., sygn. akt V Ka 617/25, który utrzymał w mocy wyrok łączny Sądu Rejonowego w Chełmie z dnia 28 kwietnia 2025 r., sygn. akt VII K 504/24. Wniosek został złożony w związku z wniesieniem kasacji przez obrońcę skazanej, który zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa. Skazana osobiście wniosła o wstrzymanie wykonania orzeczenia, powołując się na bardzo trudną sytuację rodzinną i życiową. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, postanowił wniosku nie uwzględnić. Uzasadnienie wskazuje, że wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji jest środkiem wyjątkowym, stosowanym jedynie w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, który objęty jest domniemaniem trafności i podlega bezzwłocznemu wykonaniu. Sąd podkreślił, że zarzuty podniesione w kasacji nie wskazują na tak poważne błędy w kontroli apelacyjnej, które uzasadniałyby uchylenie wyroku sądu odwoławczego na tym etapie. Sąd Najwyższy zaznaczył, że przedmiotem oceny wniosek o wstrzymanie wykonania nie może być całościowa ocena zasadności zarzutów kasacyjnych, która nastąpi dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznawania środka zaskarżenia. Odnosząc się do trudnej sytuacji rodzinnej i osobistej skazanej, Sąd Najwyższy stwierdził, że okoliczności te mogą być brane pod uwagę w ramach instytucji prawa karnego wykonawczego, takich jak udzielenie przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności (art. 153 k.k.w.), a nie jako podstawa do wstrzymania wykonania orzeczenia. Podstawą decyzji w przedmiocie wstrzymania wykonania orzeczenia są argumenty nawiązujące do treści skargi kasacyjnej, a nie względy rodzinne czy społeczne, które mogą stanowić podstawę odroczenia lub przerwy w wykonaniu kary.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, trudna sytuacja rodzinna i życiowa skazanej nie stanowi podstawy do wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, choć może być podstawą do ubiegania się o przerwę w odbywaniu kary.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z kasacją jest środkiem wyjątkowym. Kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku, który podlega bezzwłocznemu wykonaniu. Trudna sytuacja rodzinna może być podstawą do przerwy w odbywaniu kary na podstawie przepisów prawa karnego wykonawczego, ale nie do wstrzymania wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E.Ł. | osoba_fizyczna | skazana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
a contrario (stosowany przez analogię wsteczną)
Pomocnicze
k.k.w. art. 9 § 1
Kodeks karny wykonawczy
dotyczy wszczęcia postępowania wykonawczego
k.k.w. art. 9 § 2
Kodeks karny wykonawczy
dotyczy wykonalności wyroku
k.k.w. art. 153
Kodeks karny wykonawczy
dotyczy przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z kasacją jest środkiem wyjątkowym. Trudna sytuacja rodzinna i życiowa skazanej nie jest podstawą do wstrzymania wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym. Okoliczności rodzinne mogą być podstawą do ubiegania się o przerwę w odbywaniu kary.
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja rodzinna i życiowa skazanej przemawia za wstrzymaniem wykonania wyroku.
Godne uwagi sformułowania
kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć, które podlegają bezzwłocznemu wykonaniu podstaw tych nie należy mylić z podstawami odroczenia wykonania kary lub udzielenia w niej przerwy, właśnie takimi jak stan zdrowia skazanego, sytuacja rodzinna, czy inne względy uzasadnione społecznie
Skład orzekający
Andrzej Stępka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wstrzymanie wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym oraz rozróżnienie tych wniosków od wniosków o przerwę w karze."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania karnego - wstrzymania wykonania wyroku w związku z kasacją. Wyjaśnia, jakie przesłanki są brane pod uwagę i jakie są granice interpretacji przepisów.
“Trudna sytuacja rodzinna nie wstrzyma wykonania wyroku. Sąd Najwyższy wyjaśnia granice kasacji.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN II KK 114/26 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie E.Ł. wniosku skazanej o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 24 września 2025 r., sygn. akt V Ka 617/25 , utrzymującego w mocy wyrok łączny Sądu Rejonowego w Chełmie z dnia 28 kwietnia 2025 r., sygn. akt VII K 504/24, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Kasację od w/w wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca skazanej, zarzucając rażące naruszenie przepisów prawa, co miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku. Dodatkowo osobiście skazana złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia argumentując, że za jego uwzględnieniem przemawia bardzo trudna sytuacja rodzinna i życiowa skazanej Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi w grę wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okolicznościach, a to z tego względu, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć, które podlegają bezzwłocznemu wykonaniu. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok - w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia. Brak możliwości uznania na tym etapie, jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy, że zarzuty podniesione w kasacji obrońcy wskazują na tak poważne błędy w kontroli apelacyjnej, iż powinny prowadzić do uchylenia wyroku Sądu odwoławczego. Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być całościowa ocena zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznawania nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Sąd Najwyższy nie neguje trudnej sytuacji rodzinnej i osobistej skazanej, jednakże okoliczności te mogą być wzięte pod uwagę w razie skorzystania przez nią z instytucji prawa karnego wykonawczego. Innymi słowy, tego rodzaju sytuacja może być ewentualnie przesłanką do ubiegania się o udzielenie przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności w przypadku osadzenia w zakładzie karnym (art. 153 k.k.w.) Podstawę decyzji w przedmiocie wstrzymania wykonania orzeczenia stanowi ocena argumentów nawiązujących do treści wniesionej skargi kasacyjnej, zaś podstaw tych nie należy mylić z podstawami odroczenia wykonania kary lub udzielenia w niej przerwy, właśnie takimi jak stan zdrowia skazanego, sytuacja rodzinna, czy inne względy uzasadnione społecznie. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [WB] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI