III KK 422/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kasację obrońcy skazanej, uznając ją za niedopuszczalną z powodu niezastosowania się do ustawowych ograniczeń w jej wnoszeniu.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanej B.Y. od wyroku Sądu Okręgowego utrzymującego w mocy wyrok skazujący za kradzież (art. 278 § 1 k.k.). Obrońca zarzucił rażącą obrazę przepisów postępowania. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 523 § 4 k.p.k., stwierdził, że w przypadku orzeczenia kary ograniczenia wolności, kasacja może być wniesiona jedynie z powodu uchybień wskazanych w art. 439 k.p.k. Ponieważ kasacja nie spełniała tego wymogu, została pozostawiona bez rozpoznania.
Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym była kasacja wniesiona przez obrońcę skazanej B.Y. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 29 kwietnia 2021 r., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 31 lipca 2020 r. skazujący skazaną za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. (kradzież). W wyroku sądu pierwszej instancji orzeczono karę sześciu miesięcy ograniczenia wolności w postaci obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze trzydziestu godzin miesięcznie, a także zasądzono od skazanej kwotę 800 złotych tytułem naprawienia szkody. Obrońca skazanej zarzucił w kasacji rażącą obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść wyroku, w szczególności art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. i art. 424 § 1 k.p.k. Prokurator wniósł o oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 531 § 1 k.p.k., postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na tym, że w przypadku orzeczenia kary ograniczenia wolności, kasacja na korzyść skazanego może być wniesiona wyłącznie z powodu uchybień wskazanych w art. 439 k.p.k. Ponieważ kasacja obrońcy nie spełniała tego wymogu, była niedopuszczalna. Sąd Najwyższy obciążył skazaną kosztami postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku orzeczenia kary ograniczenia wolności, kasacja na korzyść skazanego może być wniesiona jedynie z powodu uchybień wskazanych w art. 439 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że ustawowe ograniczenie dotyczące podstaw kasacji w przypadku kary ograniczenia wolności obowiązuje od 21 lat i powinno być znane fachowemu podmiotowi, jakim jest adwokat. Kasacja obrońcy nie spełniała tego wymogu, opierając się na innych rażących naruszeniach prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
kasacja pozostawiona bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.Y. | osoba_fizyczna | skazana |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 531 § 1
Kodeks postępowania karnego
Kasacja pozostaje bez rozpoznania, jeżeli ustawa stanowi inaczej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 523 § 4
Kodeks postępowania karnego
W wypadkach, o których mowa w § 2, kasację na korzyść skazanego wnosi się tylko z powodu uchybień wskazanych w art. 439.
k.p.k. art. 523 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględne podstawy kasacji.
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy jest obowiązany wyjaśnić podstawę rozstrzygnięcia w każdym wypadku, gdy zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy lub zmieniony na niekorzyść oskarżonego.
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
W razie utrzymania w mocy wyroku skazującego lub zmiany wyroku na niekorzyść oskarżonego, uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego powinno zawierać również odpowiedź na wnioski zawarte w środku odwoławczym.
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstawy i faktów dowodowych, a także przyczyny naruszenia przepisów prawa.
k.p.k. art. 530 § 2
Kodeks postępowania karnego
Jeżeli kasacja nie spełnia wymogów formalnych lub gdy brak jest podstaw do jej uwzględnienia, sąd odwoławczy postanawia o odmowie przyjęcia kasacji.
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja wniesiona w sprawie, w której orzeczono karę ograniczenia wolności, może być oparta wyłącznie na przesłankach z art. 439 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Zarzuty rażącej obrazy przepisów postępowania innych niż wskazane w art. 439 k.p.k. jako podstawy kasacji.
Godne uwagi sformułowania
To ustawowe ograniczenie obowiązuje od dnia 1 września 2000 r., czyli już od 21 lat, i powinno być znane podmiotowi fachowemu, jakim jest adwokat.
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
sprawodawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Podstawy wnoszenia kasacji w sprawach karnych, w których orzeczono karę ograniczenia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych z karą ograniczenia wolności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością kasacji, co jest istotne dla prawników karnistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy kasacja w sądzie najwyższym nie ma szans? Kluczowe ograniczenia dla obrońców.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KK 422/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 9 listopada 2021 r, w sprawie B.Y. skazanej z art. 278 § 1 k.k. w przedmiocie dopuszczalności kasacji wniesionej przez obrońcę skazanej od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 29 kwietnia 2021 r., sygn. akt II Ka (…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 31 lipca 2020 r., sygn. akt II K (…) p o s t a n o w i ł: 1) na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. kasację pozostawić bez rozpoznania; 2) kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazaną. UZASADNIENIE Kasacją zaskarżono wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 29 kwietnia 2021 r,, sygn. akt II Ka (…), którym utrzymano w mocy wyrok sądu pierwszej instancji skazujący B.Y. za przestępstwo określone w art. 278 § 1 k.k. na karę sześciu miesięcy ograniczenia wolności w postaci obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze trzydziestu godzin w stosunku miesięcznym, a także nałożono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty ośmiuset złotych na rzecz pokrzywdzonej. Adwokat M.I. – obrońca skazanej, zarzuciła w kasacji rażącą obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść wyroku, tj. art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. i art. 424 § 1 k.p.k. Prokurator Prokuratury Rejonowej w W. w pisemnej odpowiedzi na kasację, wniosła o oddalenie kasacji obrońcy skazanej B.Y., jako oczywiście bezzasadnej (pismo z dnia 2 sierpnia 2021 r., PR 2 Ds. (…)). Sąd Najwyższy zważył co następuje. W sytuacji, gdy w wyroku skazującym orzeczono karę ograniczenia wolności, kasację na korzyść skazanego strona może wnieść jedynie z powodu uchybień wskazanych w art. 439 k.p.k. (por. jasna treść art. 523 § 4 w zw. z § 2 k.p.k.). To ustawowe ograniczenie obowiązuje od dnia 1 września 2000 r., czyli już od 21 lat, i powinno być znane podmiotowi fachowemu, jakim jest adwokat. Tymczasem kasacja sporządzona przez obrońcę skazanej tego wymogu nie spełnia. Powołano w niej jedynie takie uchybienia, które w rozumieniu art. 523 § 1 k.p.k., są tzw. innym rażącym naruszeniem prawa, czyli innym niż obraza art. 439 k.p.k. Jest to tym samym kasacja niedopuszczalna, jako, że inne zarzuty, niż uchybienia z art. 439 k.p.k., nie mogą w przedmiotowej sprawie, z uwagi na rodzaj prawomocnie orzeczonej kary, być podstawą kasacji. Kasacja ta powinna zatem spotkać się z odmową przyjęcia w sądzie odwoławczym (por. art. 530 § 2 k.p.k.). Jeżeli jednak pomimo tego została przyjęta i przekazana Sądowi Najwyższemu, to należy, w myśl art. 531 § 1 zdanie pierwsze k.p.k., pozostawić ją bez rozpoznania. Kierując się powyższym, Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI