II KK 110/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania wyroku skazującego za przestępstwo narkotykowe, uznając wniosek obrońców za nieuzasadniony.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońców skazanych M. R. i P. K. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w W., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w W. w sprawie dotyczącej przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, postanowił nie uwzględnić złożonych wniosków.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę o sygnaturze akt II KK 110/22, rozpatrzył wniosek obrońców skazanych M. R. i P. K. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 maja 2021 r. (sygn. akt X Ka [...]). Wyrok ten zmieniał wcześniejsze orzeczenie Sądu Rejonowego w W. z dnia 21 października 2019 r. (sygn. akt III K [...]). Sprawa dotyczyła skazania za przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd Najwyższy, opierając się na przepisach Kodeksu postępowania karnego, a konkretnie na art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, uznał, że nie ma podstaw do uwzględnienia wniosków o wstrzymanie wykonania orzeczenia i postanowił ich nie uwzględnić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku nie został uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zastosował przepis art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, co oznacza, że w sytuacji braku wyraźnych przesłanek ustawowych do wstrzymania wykonania wyroku, wniosek taki nie może zostać uwzględniony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględniono wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | skazany |
| P. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zastosowanie a contrario oznacza, że skoro przepis ten nie przewiduje wstrzymania wykonania w tym konkretnym przypadku, to wniosek nie może być uwzględniony.
Pomocnicze
u.p.n. art. 56 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario
Skład orzekający
Andrzej Stępka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania wyroku w sprawach karnych, w szczególności brak podstaw do uwzględnienia wniosku w braku wyraźnych przesłanek ustawowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, a nie meritum sprawy karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne Sądu Najwyższego dotyczące wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KK 110/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2022 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie M. R. i P. K. skazanych z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wniosku obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 maja 2021 r., sygn. akt X Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 21 października 2019 r., sygn. akt III K […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosków nie uwzględnić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI