II KK 109/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania prawomocnego wyroku skazującego, uznając wniosek obrońcy za niezasadny z powodu braku argumentów wskazujących na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego W. S. o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie skazujący skazanego na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, wskazując, że wniesienie kasacji nie wstrzymuje automatycznie wykonania orzeczenia, a wstrzymanie jest możliwe tylko wyjątkowo, gdy istnieją argumenty przemawiające za wysokim prawdopodobieństwem uwzględnienia kasacji, czego w tym przypadku zabrakło.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego W. S. o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 31 października 2023 r., sygn. akt II AKa 79/22, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 23 lipca 2021 r., sygn. akt IV K 257/17. Skazany został skazany na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania tej kary w związku z wniesioną kasacją. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 532 § 1 k.p.k. a contrario oraz utrwalone orzecznictwo, stwierdził, że wniesienie kasacji nie powoduje z mocy prawa wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia. Wstrzymanie wykonania jest możliwe jedynie w wyjątkowych sytuacjach, gdy istnieją przesłanki wskazujące na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, a wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować nieodwracalne skutki lub niepowetowane straty dla skazanego. Sąd uznał, że obrońca nie przedstawił w uzasadnieniu kasacji żadnych argumentów, które uzasadniałyby zastosowanie tej szczególnej instytucji. Wstępna analiza zarzutów kasacyjnych nie wykazała oczywistej wadliwości zaskarżonego wyroku. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania kary.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniesienie kasacji nie wstrzymuje z mocy prawa wykonania prawomocnego orzeczenia.
Uzasadnienie
Wykonanie prawomocnego orzeczenia następuje zgodnie z zasadą bezzwłocznej wykonalności. Wstrzymanie wykonania jest możliwe tylko wyjątkowo, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., gdy istnieją argumenty wskazujące na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji i gdy wykonanie mogłoby spowodować nieodwracalne skutki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
a contrario (wskazanie, że wniosek nie spełnia przesłanek do uwzględnienia)
Pomocnicze
k.k.w. art. 9 § § 1 i 2
Kodeks karny wykonawczy
zasada bezzwłocznej wykonalności prawomocnego orzeczenia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kary. Brak argumentów wskazujących na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Wykonanie kary nie spowoduje nieodwracalnych skutków lub niepowetowanych strat dla skazanego.
Godne uwagi sformułowania
Wniesienie kasacji nie ma ex lege wpływu na wykonanie zaskarżonego nią prawomocnego orzeczenia. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy jego wykonanie powodowałoby nieodwracalne skutki i niepowetowane straty. Wstrzymanie na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może nastąpić tylko wyjątkowo. Powodem wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. nie może być tylko dolegliwość dla skazanego związana z koniecznością odbywania określonej kary.
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym, zasady wykonalności prawomocnych orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wykonaniem kary, a nie meritum sprawy. Jest ważne dla praktyków prawa karnego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy kasacja nie wstrzymuje wykonania kary? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 109/24 POSTANOWIENIE Dnia 27 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie W. S. skazanego z art. 231 § 1 i 2 k.k. i inne po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 marca 2024 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 31 października 2023 r., sygn. akt II AKa 79/22, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 23 lipca 2021 r., sygn. akt IV K 257/17, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W dniu 25 stycznia 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego W. S. od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 31 października 2023 r., sygn. akt II AKa 79/22, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 23 lipca 2021 r., sygn. akt IV K 257/17. Obrońca w swym piśmie zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania kary łącznej 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wniosek obrońcy skazanego nie jest zasadny. Wniesienie kasacji nie ma ex lege wpływu na wykonanie zaskarżonego nią prawomocnego orzeczenia. Podlega ono wykonaniu zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wypracowano pogląd, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy jego wykonanie powodowałoby nieodwracalne skutki i niepowetowane straty. W wypadku wyroku skazującego chodzi o zapobieżenie sytuacji, w której istnieje realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinien ponieść. Dlatego konieczna jest ocena stopnia prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji przez pryzmat zarzutów kasacyjnych. Już wstępna ich ocena może wskazywać na znaczne prawdopodobieństwo zasadności kasacji. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku, a także innego orzeczenia, powinien zawierać uzasadnienie, w którym należy wykazać, że istnieje wysoki stopień prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji z uwagi na charakter postawionych zarzutów. Wstrzymanie na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może nastąpić tylko wyjątkowo. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć, zaś zastosowanie wspomnianej instytucji jest odstępstwem od reguły bezzwłocznej wykonalności prawomocnego wyroku. Powodem wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. nie może być tylko dolegliwość dla skazanego związana z koniecznością odbywania określonej kary, czy stosowania środka karnego (por. J. Matras, Komentarz do art. 532 Kodeksu postępowania karnego, System Informacji Prawnej Lex Omega 2019). Analizując wniesioną na rzecz skazanego kasację w kontekście wymogów dotyczących możliwości zastosowania wstrzymania wykonania zaskarżonego nią orzeczenia, nie można uznać, że zostały one spełnione. Obrońca W. S. nie podniósł bowiem jakichkolwiek argumentów (vide: uzasadnienie nadzwyczajnego środka zaskarżenia), które wskazywałyby na zasadność zastosowania szczególnej instytucji jaką jest wstrzymanie wykonania orzeczenia. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w nadzwyczajnym środku zaskarżenia argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego. Z tych to względów postanowiono jak wyżej. [J.J.] (r.g.)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI