II KK 106/26
Podsumowanie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, uznając, że sama kasacja nie uzasadnia zastosowania tej wyjątkowej instytucji.
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku, argumentując, że duża waga zarzutu niewłaściwej obsady sądu I instancji (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.) może prowadzić do uwzględnienia kasacji i spowodować nieodwracalne skutki. Sąd Najwyższy, powołując się na swoje wcześniejsze orzecznictwo, stwierdził, że instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i wymaga niemal pewnego prawdopodobieństwa uchylenia wyroku, czego w tym przypadku nie stwierdzono.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia. Obrońca w kasacji podniósł zarzut niewłaściwej obsady Sądu I instancji (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.), a skazany we własnym piśmie wnioskował o wstrzymanie wykonania, wskazując na duże prawdopodobieństwo uwzględnienia skargi i ryzyko nieodwracalnych skutków. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, podkreślając wyjątkowy charakter instytucji wstrzymania wykonania (art. 532 § 1 k.p.k.). Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, potrzeba wstrzymania wykonania aktualizuje się tylko wtedy, gdy istnieje wysokie, niemal pewne prawdopodobieństwo uchylenia prawomocnego wyroku. Sąd uznał, że choć zarzut niewłaściwej obsady sądu jest poważny, jego zaistnienie nie jest na tyle oczywiste, aby uzasadniało przełamanie zasady bezzwłocznego wykonania wyroku. Sąd zaznaczył, że rozstrzygnięcie wniosku o wstrzymanie wykonania nie przesądza o wyniku postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sama czynność wniesienia kasacji nie uzasadnia wstrzymania wykonania wyroku. Potrzeba taka aktualizuje się dopiero przy wysokim, niemal zbliżonym do pewności, prawdopodobieństwie uchylenia prawomocnego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił wyjątkowy charakter instytucji wstrzymania wykonania wyroku (art. 532 § 1 k.p.k.) i wskazał, że wymaga ona niemal pewności co do uchylenia wyroku. W analizowanej sprawie, mimo podniesienia poważnego zarzutu dotyczącego niewłaściwej obsady sądu, jego zaistnienie nie było na tyle oczywiste, by uzasadnić przełamanie zasady bezzwłocznego wykonania wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględniono wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P.P. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | obrońca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy i wymaga wysokiego prawdopodobieństwa uchylenia wyroku.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy bezwzględnych podstaw uchylenia orzeczenia, w tym niewłaściwej obsady sądu.
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Niewłaściwa obsada sądu jako bezwzględna podstawa uchylenia.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku uzasadniony samym faktem wniesienia kasacji. Duże prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji z uwagi na wagę zarzutu niewłaściwej obsady sądu.
Godne uwagi sformułowania
instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy [...] zachodzi wysokie, niemal zbliżone do pewności, prawdopodobieństwo uchylenia prawomocnego wyroku nie przesądzając zatem ostatecznego efektu wniesienia kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.
Skład orzekający
Andrzej Stępka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, gdy zarzuty nie dają niemal pewności uchylenia wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kiedy wstrzymanie wykonania wyroku w kasacji jest możliwe? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN II KK 106/26 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie P.P. wniosku obrońcy skazane go o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 18 września 2025 r., sygn. akt IX Ka 857/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszaw y Śródmieścia w Warszawie z dnia 16 maja 2025 r., sygn. akt II K 284/25, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Kasację od wyroku Sądu odwoławczego wywiódł obrońca skazanego, który podniósł zarzut niewłaściwej obsady Sądu I instancji, związany z naruszeniem art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Natomiast skazany w osobiście złożonym piśmie zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia, za czym miałoby przemawiać duże prawdopodobieństwo uwzględnienia wniesionej skargi wobec wagi podniesionego zarzutu, a w tej sytuacji wykonanie zaskarżonego wyroku spowoduje dla niego nieodwracalne skutki. Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie Sądu Najwyższego, instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy ze względu na wagę podniesionych zarzutów, uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może mieć miejsce, jeżeli zachodzi wysokie, niemal zbliżone do pewności, prawdopodobieństwo uchylenia prawomocnego wyroku (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 25 maja 2023 r., IV KK 105/23, LEX nr 3567070; z dnia 8 lutego 2022 r., II KO 111/21, LEX nr 3305890; z dnia 30 stycznia 2014 r., II KK 361/13, LEX nr 1427396). W odniesieniu do zarzutu podnoszącego wystąpienie uchybienia z art. 439 § 1 k.p.k. trzeba wskazać, że dla uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji (konkretnego zarzutu) musiałoby być niemal zbliżone do pewności. Wprawdzie ranga zarzucanego w kasacji uchybienia jest poważna, lecz jego zaistnienie nie jest na tyle oczywiste, by badanie sprawy przez pryzmat przesłanek określonych w art. 532 § 1 k.p.k. przesądzało o konieczności przełamania reguły bezzwłocznego wykonania prawomocnego wyroku. Kwestia ewentualnego wystąpienia bezwzględnej podstawy odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. wymaga gruntownej analizy odpowiednich dokumentów oraz akt sprawy w kontekście podniesionych w kasacji zarzutów. Nie przesądzając zatem ostatecznego efektu wniesienia kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. Jednocześnie w niniejszej sprawie nie wykazano w żaden sposób szczególnych okoliczności mogących przemawiać za wstrzymaniem wykonania w/w orzeczenia. Rozstrzygnięcie wniosku złożonego w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k. nie stanowi swego rodzaju prejudykatu w postępowaniu kasacyjnym, dlatego też w żaden sposób nie rzutuje ono na kierunek przyszłego rozstrzygnięcia odnośnie do kasacji. Nie oznacza zatem, że procesowo niedopuszczalne jest w przyszłości uznanie zarzutów podniesionych w kasacji za oczywiście zasadne. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [WB] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI