II KK 103/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanego M. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomiu, który skazał go za kradzież artykułów spożywczych i chemicznych o łącznej wartości 1136,57 zł, popełnioną w okresie od 29 maja do 8 czerwca 2024 r. Kasacja zarzucała rażące naruszenie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., polegające na prowadzeniu postępowania i wydaniu wyroku skazującego za czyn, który był już przedmiotem innego, prawomocnie zakończonego postępowania (sygn. akt II K 1503/24). Sąd Najwyższy stwierdził, że oba postępowania dotyczyły tego samego przestępczego zachowania oskarżonego. Brak procedur zapobiegających takim sytuacjom na niższych szczeblach był widoczny. Wobec stwierdzenia naruszenia prawa, które miało istotny wpływ na treść orzeczenia, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie karne wobec M. M., obciążając Skarb Państwa kosztami procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie zasady ne bis in idem, prowadzenie podwójnego postępowania karnego za ten sam czyn.
Dotyczy sytuacji, gdy ten sam czyn jest przedmiotem dwóch odrębnych postępowań karnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy ponowne wszczęcie i zakończenie postępowania karnego za ten sam czyn, który był już prawomocnie osądzony, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ponowne postępowanie za ten sam czyn stanowi rażące naruszenie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. i jest bezwzględną przyczyną odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że oba postępowania dotyczyły tego samego czynu kradzieży popełnionego przez M. M. w określonym przedziale czasowym. Prowadzenie drugiego postępowania i wydanie wyroku skazującego naruszyło zasadę ne bis in idem, co stanowiło rażące naruszenie prawa procesowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | skazany |
| S. Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 521 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie karne zostało wznowione i zakończone skazaniem za czyn, który był już przedmiotem wcześniejszego, prawomocnie zakończonego postępowania. • Wydanie wyroku skazującego w sytuacji opisanej powyżej stanowi rażące naruszenie przepisu prawa procesowego, a mianowicie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
brak procedury (względnie ona nie zadziałała) pozwalającej na dostrzeżenie tego rodzaju nieprawidłowości • naruszenie prawa niewątpliwie było rażące i miało istotny wpływ na treść orzeczenia
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Gierszon
członek
Eugeniusz Wildowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie zasady ne bis in idem, prowadzenie podwójnego postępowania karnego za ten sam czyn."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy ten sam czyn jest przedmiotem dwóch odrębnych postępowań karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa ilustruje fundamentalną zasadę prawną ne bis in idem i pokazuje, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do absurdalnych sytuacji, gdzie ten sam czyn jest sądzony dwukrotnie.
“Czy można być sądzonym dwa razy za to samo? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 1136,57 PLN
naprawienie szkody: 1136,57 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.