V KK 139/23
Podsumowanie
Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku skazującego G.W. do czasu rozpoznania jego kasacji, uznając zasadność wniosku obrońcy.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego G.W. o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego. Obrońca argumentował, że istnieje duże prawdopodobieństwo zasadności zarzutów kasacyjnych, w tym zarzutu naruszenia bezwzględnej przesłanki odwoławczej dotyczącej błędnej kwalifikacji czynu jako przestępstwa zamiast wykroczenia. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, wstrzymując wykonanie kary do czasu merytorycznego rozpoznania kasacji, aby uniknąć przedwczesnej i potencjalnie niesprawiedliwej dolegliwości kary.
Sąd Najwyższy, na posiedzeniu w dniu 24 maja 2023 roku, rozpoznał wniosek obrońcy skazanego G.W. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 10 maja 2022 roku (sygn. akt II K 680/18), utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 4 listopada 2022 roku (sygn. akt V Ka 1507/22). Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, opierając się na treści art. 532 § 1 i 3 k.p.k. Uzasadnienie wskazuje, że wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe, gdy treść kasacji sugeruje wysokie prawdopodobieństwo jej zasadności, a wykonanie kary przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy mogłoby prowadzić do znaczącej i przedwczesnej dolegliwości, co byłoby niesprawiedliwe. W przedmiotowej kasacji podniesiono zarzuty naruszenia procedury karnej oraz prawa materialnego, w tym kluczowy zarzut wystąpienia bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. Dotyczył on przypisania skazanemu przestępstwa z art. 288 § 1 i 2 k.k., podczas gdy prawidłowa kwalifikacja czynu, ze względu na wartość szkody, powinna skutkować przypisaniem wykroczenia z art. 124 § 1 k.w. i umorzeniem postępowania. Sąd Najwyższy ocenił te zarzuty jako przynajmniej częściowo zasadne, zwłaszcza te dotyczące bezwzględnej przesłanki odwoławczej. Mimo że zarzut dotyczył tylko jednego z czynów, przy obecnej konstrukcji kary łącznej, wstrzymanie musiało objąć całą karę. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonych wyroków.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wstrzymanie wykonania wyroku jest uzasadnione, gdy treść kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo jej zasadności i wykonanie kary przed rozpoznaniem mogłoby prowadzić do przedwczesnej i znaczącej dolegliwości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek obrońcy był zasadny, ponieważ zarzuty podniesione w kasacji, w tym dotyczące bezwzględnej przesłanki odwoławczej (błędna kwalifikacja czynu jako przestępstwa zamiast wykroczenia), jawią się jako przynajmniej częściowo zasadne. Wykonanie kary łącznej przed rozpoznaniem kasacji mogłoby być niesprawiedliwe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wstrzymanie wykonania wyroku
Strona wygrywająca
G.W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G.W. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 532 § §1 i 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna do wstrzymania wykonania orzeczenia na wniosek obrońcy w przypadku zasadności kasacji.
Pomocnicze
k.k. art. 157 § §2
Kodeks karny
Przepis określający czyn, za który pierwotnie skazano.
k.k. art. 288 § §1 i §2
Kodeks karny
Przepis dotyczący zniszczenia, uszkodzenia lub uczynienia niezdatnym do użytku przedmiotu, który był przedmiotem zarzutu w kasacji.
k.p.k. art. 439 § §1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przesłanka odwoławcza, która mogła wystąpić w sprawie z uwagi na błędną kwalifikację prawną czynu.
k.w. art. 124 § §1
Kodeks wykroczeń
Przepis dotyczący wykroczenia, który mógł być właściwą kwalifikacją prawną czynu zamiast przestępstwa.
k.w. art. 45 § §1
Kodeks wykroczeń
Przepis dotyczący umorzenia postępowania w przypadku wykroczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Duże prawdopodobieństwo zasadności zarzutów kasacyjnych. Możliwość wykonania kary przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji, co byłoby niesprawiedliwe. Zarzut wystąpienia bezwzględnej przesłanki odwoławczej (art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.) dotyczący błędnej kwalifikacji czynu jako przestępstwa zamiast wykroczenia.
Godne uwagi sformułowania
przedwczesną znaczną dolegliwość skutków wykonania kary oczywiście niesprawiedliwe zarzut wystąpienia w sprawie bezwzględnej przesłanki odwoławczej jawią się one przynajmniej jako częściowo zasadne
Skład orzekający
Jerzy Grubba
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym, znaczenie zarzutów dotyczących kwalifikacji prawnej czynu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu karnym przed Sądem Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje mechanizm ochrony praw skazanego w postępowaniu kasacyjnym i podkreśla wagę prawidłowej kwalifikacji prawnej czynu, nawet w kontekście kary łącznej.
“Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku: czy kara była niesprawiedliwa?”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN V KK 139/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie G.W. skazanego za czyn z art. 157§2 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 maja 2023r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 10 maja 2022r., sygn. akt II K 680/18, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 4 listopada 2022r., sygn. akt V Ka 1507/22 na podstawie art. 532§1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 10 maja 2022r., sygn. akt II K 680/18, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 4 listopada 2022r., sygn. akt V Ka 1507/22. UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanego należało uznać za zasadny. Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe między innymi wówczas, gdy treść wniesionej kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w niej zarzutu i przez to przedwczesną znaczną dolegliwość skutków wykonania kary. Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie taką argumentację zawiera, akcentując okoliczność, że zachodzi duże prawdopodobieństwo wykonania w całości orzeczonej wobec G.W. kary jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji, co byłoby oczywiście niesprawiedliwe. W wywiedzionej kasacji podniesiono szereg zarzutów naruszenia przez Sąd Odwoławczy procedury karnej oraz naruszenia prawa materialnego. Między innymi sformułowano zarzut wystąpienia w sprawie bezwzględnej przesłanki odwoławczej określonej w art. 439§1 pkt 9 k.p.k., polegającej na tym, że skazanemu przypisano dokonanie przestępstwa z art. 288§1 i §2 k.k., podczas gdy prawidłowa kwalifikacja czynu, z uwagi na wartość szkody, powinna prowadzić do przypisania oskarżonemu odpowiedzialności za popełnienie wykroczenia z art. 124§1 k.w., a w konsekwencji do umorzenia postępowania zgodnie z art. 45§1 k.w. Na obecnym etapie oceny wskazanych zarzutów należy uznać, że jawią się one przynajmniej jako częściowo zasadne – w szczególności odnieść to należy do opisanego wyżej zarzutu o randze bezwzględnej przyczyny odwoławczej. Zarzut ten co prawda dotyczy tylko jednego z przypisanych czynów (skazany odbywa aktualnie karę łączną), lecz przy tej konstrukcji materialnoprawnej odbywanej kary nie ma możliwości wstrzymania wykonania kary jednostkowej i wstrzymanie musi odnosić się do całej kary łącznej. Powyższe powoduje, że wniosek obrońcy zasługiwał na uwzględnienie. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie . (Z.K.) [ms]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę