II KK 101/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim skazujący J. W. za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (2,21 promila) w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Obrońca zarzucał m.in. obrazę prawa karnego materialnego (art. 106 k.k.) w związku z rzekomym zatarciem skazania, obrazę prawa procesowego (m.in. art. 7 k.p.k., art. 201 k.p.k.) oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy zmienił wyrok jedynie poprzez wyeliminowanie z opisu czynu wzmianki o konkretnym wyroku skazującym, który miał ulec zatarciu. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Podkreślono, że kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, a jej celem nie jest ponowna kontrola odwoławcza ani ocena dowodów. Sąd Najwyższy stwierdził, że zarzuty obrońcy w istocie kwestionowały rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji i nie wykazały rażącego naruszenia prawa przez sąd odwoławczy. Analiza dowodów, w tym zeznań świadków i nagrania monitoringu, jednoznacznie potwierdziła winę oskarżonego, a opinia toksykologiczna miała charakter pomocniczy. Oddalenie wniosku o kolejną opinię toksykologiczną również nie stanowiło rażącego naruszenia prawa, gdyż nie miało istotnego wpływu na treść orzeczenia. W konsekwencji kasację oddalono, a kosztami postępowania obciążono skazanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowanie stanowiska Sądu Najwyższego co do charakteru i zakresu kontroli kasacyjnej, zwłaszcza w kontekście zarzutów naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. oraz oceny wniosków dowodowych.
Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i oceny zarzutów apelacyjnych, a nie meritum sprawy karnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzut obrazy prawa procesowego, w szczególności art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k., dotyczący nierzetelnej kontroli apelacyjnej, może stanowić podstawę kasacji, jeśli w istocie kwestionuje się rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut obrazy art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. nie jest wystarczający dla skuteczności kasacji, jeśli nie wykazano rażącego naruszenia prawa przez sąd odwoławczy, a jedynie próbuje się podważyć ustalenia sądu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia i nie służy ponownej kontroli odwoławczej ani ocenie dowodów. Aby zarzut naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. był skuteczny, należy wykazać rzeczywiste uchybienie sądu odwoławczego i jego rażący charakter, a nie tylko kwestionować rozstrzygnięcia sądu niższej instancji.
Czy oddalenie wniosku dowodowego o dopuszczenie kolejnej opinii biegłego toksykologa, gdy dotyczy on okoliczności mających istotne znaczenie dla ustalenia popełnienia czynu zabronionego, może stanowić rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd odwoławczy rozważył wniosek, ocenił go przez pryzmat przesłanek z art. 170 § 1 k.p.k. i art. 201 k.p.k., a oddalenie wniosku nie miało istotnego wpływu na treść orzeczenia z uwagi na jednoznaczną wymowę pozostałych dowodów.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy rozpoznał wniosek dowodowy, ocenił, że dotyczy on przedłużenia postępowania i że dotychczasowa opinia nie była niepełna ani sprzeczna. Nawet jeśli uzasadnienie było niepełne, oddalenie wniosku nie stanowiło rażącego naruszenia prawa, ponieważ inne dowody jednoznacznie przesądzały o winie skazanego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | oskarżony/skazany |
Przepisy (19)
Główne
k.k. art. 178a § § 4
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 106
Kodeks karny
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § § 1a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Obraza prawa karnego materialnego (art. 106 k.k.) w związku z rzekomym zatarciem skazania. • Obraza prawa procesowego (art. 4 k.p.k., art. 5 k.p.k., art. 7 k.p.k., art. 201 k.p.k., art. 366 § 1 k.p.k., art. 410 k.p.k., art. 424 § 1 pkt. 1 k.p.k.) polegająca na błędnej ocenie dowodów i nierozważeniu wszystkich okoliczności. • Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący spożycia alkoholu po przyjeździe na stację paliw. • Nierzetelna i powierzchowna kontrola zarzutu odwoławczego dotyczącego obrazy przepisów postępowania przez Sąd Okręgowy (art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k.). • Obraza art. 170 § 1 pkt. 5 k.p.k. w zw. z art. 170 § 1a k.p.k. w zw. z art. 366 § 1 k.p.k. polegająca na oddaleniu wniosku dowodowego o opinię toksykologiczną.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia • nie jest z pewnością postępowaniem, które ponawiać ma kontrolę odwoławczą • nie jest wystarczające samo stwierdzenie, że sąd odwoławczy określonego zarzutu nie rozpoznał • nie można przyrównywać w swych skutkach do uchybienia w postaci bezwzględnej podstawy odwoławczej • kasator ponawia argumentację podniesioną wcześniej w zwyczajnym środku odwoławczym • nie dostrzega wyraźnego stwierdzenia sądu odwoławczego, że wywołana opinia toksykologiczna miała charakter pomocniczy • wniosek dowodowy niewątpliwie zobowiązywał sąd ad quem do jego rozważenia i oceny • nie sposób uznać, by oddalenie wniosku dowodowego obrońcy, mimo niepełnego uzasadnienia tego postanowienia, stanowiło o rażącym naruszeniu prawa
Skład orzekający
Adam Roch
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska Sądu Najwyższego co do charakteru i zakresu kontroli kasacyjnej, zwłaszcza w kontekście zarzutów naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. oraz oceny wniosków dowodowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i oceny zarzutów apelacyjnych, a nie meritum sprawy karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące postępowania kasacyjnego, co jest cenne dla prawników procesualistów, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
“Kiedy kasacja jest tylko próbą ponownego procesu? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice nadzwyczajnego środka zaskarżenia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.