II KB 54/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek o ponowne rozpoznanie wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek ten został złożony przez obrońcę oskarżonej, która była oskarżona o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Prawa o ustroju sądów powszechnych, uchylił postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2025 r. (sygn. XVIII Ko 3/25) i na podstawie art. 42a § 8 tej ustawy odrzucił wniosek obrońcy oskarżonej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty wniosków o wyłączenie sędziego i kontroli ich zasadności przez Sąd Najwyższy.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek obrońcy oskarżonej o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek obrońcy oskarżonej został odrzucony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o ponowne rozpoznanie wniosku o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, uchylił postanowienie sądu niższej instancji i odrzucił pierwotny wniosek obrońcy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D.G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| obrońca oskarżonej | inne | wnioskodawca |
| sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie X.Y. | inne | podmiot wniosku o wyłączenie |
Przepisy (4)
Główne
p.u.s.p. art. 42a § § 13
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Podstawa do uchylenia postanowienia Sądu Okręgowego.
p.u.s.p. art. 42a § § 8
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Podstawa do odrzucenia wniosku obrońcy.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2025 r., XVIII Ko 3/25.
Odrzucone argumenty
Wniosek obrońcy oskarżonej o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie X.Y. od rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności
Skład orzekający
Joanna Lemańska
przewodniczący, sprawozdawca
Janusz Niczyporuk
członek
Marek Siwek
członek
Ewa Stefańska
członek
Kamil Zaradkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wyłączenie sędziego i kontroli ich zasadności przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne dotyczące wniosku o wyłączenie sędziego, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.