II KB 5/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWnioskiem z dnia 3 lutego 2026 r. obrońca skazanego K. P. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o stwierdzenie, że sędzia SN Adam Roch nie spełnia wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie II KK 365/24, co mogłoby naruszyć standardy sędziowskie i wpłynąć na wynik sprawy. Jako podstawę wniosku wskazano okoliczności związane z powołaniem sędziego na urząd, które miało nastąpić na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z 2017 r. Wnioskodawca argumentował, że udział sędziego powołanego w takich okolicznościach budzi uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. Sąd Najwyższy, analizując wniosek w świetle art. 29 ustawy o Sądzie Najwyższym, odrzucił go. Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu, że wnioskodawca nie wykazał konkretnych okoliczności towarzyszących powołaniu sędziego ani jego postępowaniu po powołaniu, które mogłyby naruszyć standard niezawisłości lub bezstronności w kontekście konkretnej sprawy. Sąd podkreślił, że odwołanie się do ogólnych wadliwości procedury nominacyjnej jest niewystarczające, a wymagane są indywidualne okoliczności dotyczące konkretnego sędziego i sprawy. Ponadto, wnioskodawca nie przedstawił dowodów na poparcie swoich twierdzeń ani argumentacji dotyczącej wpływu na uprawnionego i charakter sprawy. Sąd zaznaczył również, że zgodnie z prawem, nie jest dopuszczalne badanie przez Sąd Najwyższy zgodności z prawem powołania sędziego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, interpretacja przepisów dotyczących niezawisłości i bezstronności sędziowskiej, a także zakresu kognicji Sądu Najwyższego w kwestiach proceduralnych związanych z powoływaniem sędziów.
Dotyczy specyficznej procedury wniosku o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym na podstawie ustawy o SN.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego z powodu rzekomego niespełniania wymogów niezawisłości i bezstronności, oparty na okolicznościach powołania sędziego przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną przepisami ustawy z 2017 r., spełnia wymogi formalne i merytoryczne określone w art. 29 ustawy o Sądzie Najwyższym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został odrzucony.
Uzasadnienie
Wnioskodawca nie wykazał konkretnych okoliczności towarzyszących powołaniu sędziego ani jego postępowaniu po powołaniu, które mogłyby naruszyć standard niezawisłości lub bezstronności w kontekście danej sprawy. Odwołanie się do ogólnych wadliwości procedury nominacyjnej jest niewystarczające, a wymagane są indywidualne okoliczności dotyczące konkretnego sędziego i sprawy, poparte dowodami.
Czy Sąd Najwyższy może badać zgodność z prawem powołania sędziego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jest to niedopuszczalne zgodnie z art. 29 § 3 ustawy o Sądzie Najwyższym.
Uzasadnienie
Ustawodawca w art. 29 § 3 ustawy o Sądzie Najwyższym wprost wyklucza możliwość ustalania lub oceny przez Sąd Najwyższy zgodności z prawem powołania sędziego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| Adam Roch | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (6)
Główne
u.SN art. 29 § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Dopuszcza badanie spełnienia przez sędziego SN wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i postępowania po powołaniu, jeżeli w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy.
u.SN art. 29 § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Nakazuje, by wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności czynił zadość wymaganiom pisma procesowego, zawierał żądanie stwierdzenia przesłanek z § 5 oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami.
u.SN art. 29 § 10
Ustawa o Sądzie Najwayszym
Stanowi, że wniosek niespełniający wymagań z § 9 podlega odrzuceniu bez wezwania do usunięcia braków formalnych, podobnie jak wniosek złożony po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalny.
u.SN art. 29 § 3
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Wyklucza możliwość ustalania lub oceny przez Sąd Najwyższy zgodności z prawem powołania sędziego.
Pomocnicze
u.SN art. 29 § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Przepisy dotyczące kształtowania składu Krajowej Rady Sądownictwa, które były podstawą zarzutów wnioskodawcy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 29 § 9 u.SN. • Wnioskodawca nie wykazał konkretnych okoliczności towarzyszących powołaniu sędziego ani jego postępowaniu po powołaniu, które mogłyby naruszyć standard niezawisłości lub bezstronności w kontekście danej sprawy. • Odwołanie się do ogólnych wadliwości procedury nominacyjnej jest niewystarczające. • Niedopuszczalne jest badanie przez Sąd Najwyższy zgodności z prawem powołania sędziego.
Odrzucone argumenty
Sędzia Adam Roch nie spełnia wymogów niezawisłości i bezstronności z uwagi na sposób jego powołania przez KRS ukształtowaną przepisami ustawy z 2017 r.
Godne uwagi sformułowania
okoliczności towarzyszące powołaniu, to co innego niż sam fakt powołania • obowiązkiem wnoszącego o przeprowadzenie tzw. testu niezawisłości i bezstronności jest wskazanie okoliczności towarzyszących powołaniu sędziego nie o charakterze generalnym, w szczególności odwołujących się do systemowych rozwiązań procesu powoływania sędziów, a zatem w istocie dotyczących sposobu ich powołania, lecz indywidualnych, odnoszących się do konkretnego sędziego objętego wnioskiem • niedopuszczalne jest ustalanie lub ocena przez Sąd Najwyższy zgodności z prawem powołania sędziego
Skład orzekający
Oktawian Nawrot
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, interpretacja przepisów dotyczących niezawisłości i bezstronności sędziowskiej, a także zakresu kognicji Sądu Najwyższego w kwestiach proceduralnych związanych z powoływaniem sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wniosku o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym na podstawie ustawy o SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii niezawisłości i bezstronności sędziowskiej, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie w kontekście praworządności. Odrzucenie wniosku z powodów formalnych i merytorycznych stanowi ważny głos w debacie.
“Czy sędzia SN może być wyłączony z powodu sposobu powołania? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.