II KB 19/26

Sąd Najwyższy2026-02-24
SNinneorganizacja wymiaru sprawiedliwościNiskanajwyższy
niezawisłość sędziowskabezstronnośćSąd Najwyższyprokuratorwniosek formalnykpkustawa o SN

Podsumowanie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, stwierdzając jego zgodność z wymogami formalnymi.

Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego Adama Rocha wymogów niezawisłości i bezstronności. Stwierdzono, że wniosek pochodzi od strony postępowania (oskarżyciela publicznego), został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem tygodniowego terminu oraz spełnia wymogi pisma procesowego. W związku z tym, Sąd Najwyższy odrzucił wniosek.

Sąd Najwyższy w składzie Prezesa SN Zbigniewa Kapińskiego rozpoznał wniosek dotyczący zbadania spełnienia przez sędziego SN Adama Rocha wymogów niezawisłości i bezstronności. Postępowanie toczyło się na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 ustawy o Sądzie Najwyższym. Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego, został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora, a także wniesiony z zachowaniem tygodniowego terminu oraz czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił odrzucić wniosek, doręczyć odpis zarządzenia prokuratorowi, dołączyć je do akt sprawy II KK 55/26, zawiadomić o wniosku i zarządzeniu SSN Adama Rocha oraz zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek spełnia wymogi formalne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania (oskarżyciela publicznego), został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem tygodniowego terminu oraz spełnia wymogi pisma procesowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie wniosku

Strona wygrywająca

brak

Strony

NazwaTypRola
oskarżyciel publicznyorgan_państwowywnioskodawca
SSN Adam Rochosoba_fizycznaprzedmiot wniosku

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 429 § § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § § 6-9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Pomocnicze

uSN art. 29 § § 7

Ustawa o Sądzie Najwyższym

określa, że wniosek pochodzi od strony postępowania

uSN art. 29 § § 8

Ustawa o Sądzie Najwyższym

dotyczy zachowania terminu tygodniowego

k.p.k. art. 119 § § 1

Kodeks postępowania karnego

w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN, dotyczy wymogów pisma procesowego

Argumenty

Skuteczne argumenty

wniosek pochodzi od strony postępowania wniosek sporządzony i wniesiony przez prokuratora zachowanie terminu tygodniowego zadośćuczynienie wymaganiom pisma procesowego

Godne uwagi sformułowania

wymogów niezawisłości i bezstronności okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego

Skład orzekający

Zbigniew Kapiński

przewodniczący

Adam Roch

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "proceduralne aspekty wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym"

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego wniosku i jego formalnych aspektów, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii niezawisłości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące formalnych wymogów wniosku, a nie meritum sprawy.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
II KB 19/26
ZARZĄDZENIE
Dnia 24 lutego 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Zbigniew Kapiński
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez
SSN Adama Rocha
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt II KK 55/26;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Adama Rocha;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
[J.J.]
[a.ł]

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę