II KB 13/22

Sąd Najwyższy2022-12-20
SNKarneinneŚrednianajwyższy
niezawisłość sędziowskabezstronnośćprocedura karnaSąd Najwyższylosowanie składuwniosek formalny

Sąd Najwyższy przyjął wniosek o zbadanie spełnienia przez sędzię wymogów niezawisłości i bezstronności, zarządzając dalsze kroki proceduralne.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy T. C. o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędzi Małgorzaty Bednarek. Stwierdzono, że wniosek spełnia wymogi formalne i procesowe. Zarządzono przedstawienie akt Pierwszemu Prezesowi SN w celu losowania składu orzekającego, który rozpozna wniosek, a także wyznaczono sędziego do przeprowadzenia losowania.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Tomasza Artymiuka, wydał zarządzenie w związku z wnioskiem obrońcy T. C. o zbadanie spełnienia przez sędzię Małgorzatę Bednarek wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek, który wpłynął do Sądu Najwyższego 16 grudnia 2022 r., został uznany za spełniający wymogi formalne i procesowe, w tym dotyczące pochodzenia od strony postępowania, sporządzenia przez obrońcę, zachowania terminu oraz treści żądania i jego uzasadnienia. Sąd zarządził przedstawienie akt sprawy wraz z aktami innej sprawy (II KK 106/22) Pierwszemu Prezesowi SN w celu przeprowadzenia losowania składu orzekającego, który ma rozpoznać wniosek. Do przeprowadzenia losowania upoważniono sędziego Tomasza Artymiuka. Zarządzono również doręczenie odpisu zarządzenia sędzi Małgorzacie Bednarek.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek spełnia wymogi formalne i procesowe.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy szczegółowo przeanalizował wniosek pod kątem jego pochodzenia, sposobu sporządzenia, terminu wniesienia, treści żądania oraz wskazania okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami, stwierdzając jego zgodność z przepisami ustawy o Sądzie Najwyższym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przyjęcie wniosku i zarządzenie dalszych czynności

Strony

NazwaTypRola
T. C.innelustrowany
Małgorzata Bednarekinnesędzia
M. S.inneobrońca

Przepisy (13)

Główne

uSN art. 29 § 5

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Przesłanki mogące powodować naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności, mające wpływ na wynik sprawy.

Pomocnicze

k.p.k. art. 429 § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § 6-9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

uSN art. 29 § 7

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Wniosek pochodzi od strony postępowania.

k.p.c. art. 87 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN - sporządzenie i podpisanie przez obrońcę.

uSN art. 29 § 8

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Zachowanie terminu tygodniowego.

k.p.k. art. 119 § 1

Kodeks postępowania karnego

W zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN - wymagania dla pisma procesowego.

uSN art. 29 § 9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Wymagania dotyczące żądania i jego uzasadnienia.

k.p.k. art. 168 § pierwsze

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy okoliczności związanych z powołaniem na urząd.

k.p.k. art. 168 § pierwsze o drugie

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy postępowania po powołaniu.

regSN art. 81 § 2

Regulamin Sądu Najwyższego

regSN art. 81 § 4

Regulamin Sądu Najwyższego

Instrukcja Biurowa art. 4 § 1 pkt 9

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek spełnia wymogi formalne i procesowe. Wniosek został złożony przez uprawnioną stronę (obrońcę) w ustawowym terminie. Żądanie i jego uzasadnienie są wystarczające.

Godne uwagi sformułowania

wymogów niezawisłości i bezstronności naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy zarządzenie terminu przeprowadzenia losowania

Skład orzekający

Tomasz Artymiuk

przewodniczący

Małgorzata Bednarek

inne

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, wymogi formalne i procesowe takich wniosków."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym, nie ma bezpośredniego zastosowania w sądach niższych instancji w identycznym kształcie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu wymiaru sprawiedliwości – niezawisłości i bezstronności sędziowskiej, co jest istotne dla prawników i społeczeństwa. Proceduralny charakter zarządzenia ogranicza jednak jej szeroką atrakcyjność.

Sąd Najwyższy bada niezawisłość sędziego: kluczowe zarządzenie proceduralne.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt II KB 13/22
ZARZĄDZENIE
Dnia 20 grudnia 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Artymiuk
W związku z wnioskiem obrońcy lustrowanego o zbadanie spełnienia przez
Sędzię Małgorzatę Bednarek
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu, który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 16 grudnia 2022 r. i został przekazany przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego do Izby Karnej w dniu 16 grudnia 2022 r., na podstawie art. 429 § 1 k.p.k.
a contrario
w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – lustrowanego T. C. (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez obrońcę lustrowanego – adw. M. S. (art. 87
1
§ 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN; k. 27 akt sprawy) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), a także
- zawiera żądanie stwierdzenia, że w sprawie zachodzą wobec Sędzi Małgorzaty Bednarek przesłanki wskazane w art. 29 § 5 uSN, które mogą powodować, że w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy (art. 29 § 9 pkt 1 uSN) oraz
- wskazanie okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami na ich poparcie – w zakresie okoliczności związanych z powołaniem na pełniony urząd, sposobu postępowania Sędzi po powołaniu, jak i charakteru sprawy oraz wpływu na jej wynik (art. 29 § 9 pkt 2 uSN; k. 3-13 wraz z załącznikami, przy uwzględnieniu co do powołanych okoliczności związanych z powołaniem na pełniony urząd treści art. 168 zd pierwsze k.p.k., zaś co do wskazanego postępowania po powołaniu – treści art. 168 zd. pierwsze o drugie k.p.k.),
1) przyjąć wniosek jako spełniający wymogi określone w ustawie o Sądzie Najwyższym;
2) akta sprawy wraz z aktami II KK 106/22 przedstawić Pierwszemu Prezesowi Sądu Najwyższego w celu zarządzenia terminu przeprowadzenia losowania (§ 81 ust. 2 regSN) i zapewnienia obsługi technicznej losowania składu orzekającego Sądu Najwyższego, który ma rozpoznać wniosek (§ 4 ust. 1 pkt 9 Instrukcji Biurowej) z prośbą o zawiadomienie z wyprzedzeniem o wyznaczonym terminie;
3) do przeprowadzenia losowania upoważnić SSN Tomasza Artymiuka (§ 81 ust. 4 regSN);
4) czynność losowania przeprowadzić w terminie wskazanym przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego;
5) odpisy: wniosku i zarządzenia dołączyć do sprawy II KK 106/22;
6) odpis zarządzenia doręczyć Sędzi Małgorzacie Bednarek (w związku z treścią art. 29 § 12 uSN).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI