II KB 123/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie Zbigniew Kapiński (przewodniczący) i Stanisław Stankiewicz rozpoznał wniosek obrońcy dotyczący zbadania spełnienia przez sędziego Stanisława Stankiewicza wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek został złożony na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. uSN. Sąd Najwyższy postanowił odrzucić wniosek jako wniesiony po terminie. Uzasadnienie wskazuje, że sędzia Stanisław Stankiewicz został przydzielony do sprawy II KK 515/24 w dniu 20 listopada 2024 r., a obrońca został o tym zawiadomiony 3 grudnia 2024 r. Skazanie nastąpiło 16 grudnia 2024 r. Już wtedy strony były świadome składu orzekającego. Po wyznaczeniu składu kolegialnego do rozpoznania kasacji, obrońca został zawiadomiony o zmianach w składzie, co umożliwiło mu złożenie wniosku o wyłączenie innych sędziów. Jednakże, zdaniem Sądu Najwyższego, to zawiadomienie nie otwierało na nowo terminu do ponownego wniosku o przeprowadzenie testu niezawisłości wobec sędziego Stanisława Stankiewicza. W związku z odrzuceniem wniosku, sąd zarządził zawiadomienie o tym sędziego Stankiewicza, załączenie odpisu zarządzenia do akt sprawy II KK 515/24 oraz zakreślenie sprawy w repertorium KB jako zakończonej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów procesowych w kontekście wniosków o wyłączenie sędziego w postępowaniu karnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego został złożony w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został złożony po terminie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że termin do złożenia wniosku o przeprowadzenie testu niezawisłości wobec sędziego Stanisława Stankiewicza rozpoczął się z chwilą zawiadomienia o jego przydzieleniu do sprawy i nie został otwarty na nowo przez późniejsze zawiadomienia o zmianach w składzie kolegialnym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| obrońca | inne | wnioskodawca |
| SSN Stanisław Stankiewicz | inne | sędzia |
| skazany | inne | strona postępowania |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § 6
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek został wniesiony po terminie, ponieważ strony były świadome składu orzekającego od momentu przydzielenia sędziego do sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Nie otwierało natomiast na nowo terminu do złożenia ponownego wniosku o przeprowadzenia tzw. testu niezawisłości wobec Sędziego Stanisława Stankiewicza.
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Stanisław Stankiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w kontekście wniosków o wyłączenie sędziego w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania.
“Kiedy wniosek o wyłączenie sędziego jest za późno? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.