II KB 123/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek obrońcy o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za wniesiony po terminie.
Obrońca złożył wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego Stanisława Stankiewicza w sprawie II KK 515/24. Sąd Najwyższy, rozpatrując ten wniosek, odrzucił go jako wniesiony po terminie. Sąd wskazał, że zarówno skazany, jak i obrońca byli świadomi składu orzekającego od momentu przydzielenia sędziego do sprawy, a późniejsze zawiadomienia o zmianach w składzie nie otwierały na nowo terminu do składania takich wniosków.
Sąd Najwyższy w składzie Zbigniew Kapiński (przewodniczący) i Stanisław Stankiewicz rozpoznał wniosek obrońcy dotyczący zbadania spełnienia przez sędziego Stanisława Stankiewicza wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek został złożony na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. uSN. Sąd Najwyższy postanowił odrzucić wniosek jako wniesiony po terminie. Uzasadnienie wskazuje, że sędzia Stanisław Stankiewicz został przydzielony do sprawy II KK 515/24 w dniu 20 listopada 2024 r., a obrońca został o tym zawiadomiony 3 grudnia 2024 r. Skazanie nastąpiło 16 grudnia 2024 r. Już wtedy strony były świadome składu orzekającego. Po wyznaczeniu składu kolegialnego do rozpoznania kasacji, obrońca został zawiadomiony o zmianach w składzie, co umożliwiło mu złożenie wniosku o wyłączenie innych sędziów. Jednakże, zdaniem Sądu Najwyższego, to zawiadomienie nie otwierało na nowo terminu do ponownego wniosku o przeprowadzenie testu niezawisłości wobec sędziego Stanisława Stankiewicza. W związku z odrzuceniem wniosku, sąd zarządził zawiadomienie o tym sędziego Stankiewicza, załączenie odpisu zarządzenia do akt sprawy II KK 515/24 oraz zakreślenie sprawy w repertorium KB jako zakończonej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został złożony po terminie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że termin do złożenia wniosku o przeprowadzenie testu niezawisłości wobec sędziego Stanisława Stankiewicza rozpoczął się z chwilą zawiadomienia o jego przydzieleniu do sprawy i nie został otwarty na nowo przez późniejsze zawiadomienia o zmianach w składzie kolegialnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec wnioskodawcy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| obrońca | inne | wnioskodawca |
| SSN Stanisław Stankiewicz | inne | sędzia |
| skazany | inne | strona postępowania |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § 6
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek został wniesiony po terminie, ponieważ strony były świadome składu orzekającego od momentu przydzielenia sędziego do sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Nie otwierało natomiast na nowo terminu do złożenia ponownego wniosku o przeprowadzenia tzw. testu niezawisłości wobec Sędziego Stanisława Stankiewicza.
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Stanisław Stankiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w kontekście wniosków o wyłączenie sędziego w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania.
“Kiedy wniosek o wyłączenie sędziego jest za późno? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KB 123/25 ZARZĄDZENIE Dnia 7 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński W związku z wnioskiem obrońcy o zbadanie spełnienia przez SSN Stanisława Stankiewicza wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. uSN 1) wniosek odrzucić jako wniesiony po terminie, 2) zawiadomić o odrzuceniu wniosku SSN Stanisława Stankiewicza, 3) odpis zarządzenia załączyć do sprawy II KK 515/24, 4) sprawę zakreślić w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE Sędzia Sądu Najwyższego Stanisław Stankiewicz został przydzielony do sprawy II KK 515/24 w dniu 20 listopada 2024 r., o czym obrońca został zawiadomiony w dniu 3 grudnia 2024 r. , a skazany 16 grudnia 2024 r. (k.150-151). Już wówczas skazany i jego obrońca zostali zawiadomieni o składzie w osobie SSN Stanisława Stankiewicza. Po wyznaczeniu składu kolegialnego do rozpoznania kasacji obrońca został zawiadomiony o składzie, ale w zawiadomieniu wyraźnie wskazano, w jakim zakresie skład został zmieniony. Zawiadomienie to otwierało drogę do złożenia wniosku co do Sędziów Dariusza Kali i Pawła Kołodziejskiego (co obrońca zresztą uczynił w odniesieniu do drugiego z sędziów). Nie otwierało natomiast na nowo terminu do złożenia ponownego wniosku o przeprowadzenia tzw. testu niezawisłości wobec Sędziego Stanisława Stankiewicza. [J.J.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI