I ZB 40/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziów w innej sprawie.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek radcy prawnego o zbadanie spełnienia przez wylosowanych sędziów wymogów niezawisłości i bezstronności w innej sprawie (I ZB 31/25). Na podstawie przepisów k.p.k. i ustawy o Sądzie Najwyższym, Sąd Najwyższy postanowił odrzucić przedmiotowy wniosek.
Wniosek radcy prawnego M. G. z dnia 7 kwietnia 2025 r. dotyczył zbadania spełnienia przez sędziów wylosowanych do rozpoznania wniosku w sprawie I ZB 31/25 wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. ustawy o Sądzie Najwyższym, odrzucił ten wniosek. Zarządzenie przewiduje doręczenie odpisu radcy prawnemu, dołączenie do akt sprawy I ZB 31/25, zawiadomienie wskazanych sędziów oraz zakreślenie sprawy w repertorium ZB jako zakończonej w inny sposób.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wniosek został odrzucony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek na podstawie przepisów k.p.k. i ustawy o Sądzie Najwyższym, nie wdając się w merytoryczne badanie zarzutów dotyczących niezawisłości i bezstronności sędziów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | inne | wnioskodawca |
| Marek Dobrowolski | inne | sędzia |
| Tomasz Przesławski | inne | sędzia |
| Aleksander Stępkowski | inne | sędzia |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.SN art. 29 § § 6 i n.
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wymogów niezawisłości i bezstronności zakończoną w inny sposób
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii niezawisłości sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wniosku o wyłączenie sędziego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I ZB 40/25 ZARZĄDZENIE Dnia 17 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: W związku z wnioskiem radcy prawnego M. G., z dnia 7 kwietnia 2025 r., który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 9 kwietnia 2025 r., o zbadanie spełnienia przez wylosowanych do rozpoznania wniosku w sprawie I ZB 31/25 SSN Marka Dobrowolskiego, SSN Tomasza Przesławskiego i SSN Aleksandra Stępkowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym – dalej powoływana jako u.SN, 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć radcy prawnemu M. G. oraz dołączyć do akt I ZB 31/25; 3) o wniosku i wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Marka Dobrowolskiego, SSN Tomasza Przesławskiego i SSN Aleksandra Stępkowskiego; 4) zakreślić sprawę w repertorium ZB jako zakończoną w inny sposób. [M. T.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI