Orzeczenie · 2025-12-19

II KA 98/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2025-12-19
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
apelacjapostępowanie karneocena dowodównaruszenie przepisówkoszty sądowesąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego P. L. od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 6 grudnia 2024 r. (sygn. akt II K 807/24), utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Apelacja podnosiła zarzuty obrazy przepisów postępowania, błędu w ustaleniach faktycznych oraz rażącej niewspółmierności kary. Sąd Okręgowy uznał częściowo zasadność zarzutów dotyczących naruszenia art. 170 § 1 pkt 3 i 5 k.p.k. (oddalenie wniosków dowodowych) oraz art. 392 § 1 k.p.k. (odczytanie zeznań świadka E. K. z naruszeniem zasady bezpośredniości). Jednakże, po przeprowadzeniu uzupełniającego postępowania dowodowego w zakresie tych dowodów, stwierdzono, że naruszenia te nie miały wpływu na treść orzeczenia. Sąd Okręgowy szczegółowo analizował ocenę dowodów przez Sąd Rejonowy, w tym zeznań pokrzywdzonego K. K. oraz wyjaśnień oskarżonych P. L. i J. K. (2), uznając je za prawidłowe i spójne z pozostałym materiałem dowodowym. Zarzuty dotyczące obrazy art. 7 k.p.k. (dowolna ocena dowodów) oraz art. 410 k.p.k. (oparcie wyroku na części materiału dowodowego) zostały uznane za bezzasadne. Wobec braku zasadności apelacji, Sąd Okręgowy utrzymał wyrok Sądu Rejonowego w mocy. Jednocześnie, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., zwolnił oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, uznając, że ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na sytuację majątkową i perspektywę długiej izolacji penitencjarnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w postępowaniu karnym, zasady bezpośredniości oraz wpływu naruszeń proceduralnych na treść orzeczenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów w sprawie karnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie przepisów postępowania, w tym oddalenie wniosków dowodowych i naruszenie zasady bezpośredniości, miało wpływ na treść orzeczenia sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, stwierdzone naruszenia przepisów postępowania, mimo częściowej zasadności zarzutów apelacji, nie miały wpływu na treść orzeczenia po ich konwalidacji w postępowaniu odwoławczym.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że naruszenia przepisów postępowania, takie jak oddalenie wniosków dowodowych czy naruszenie zasady bezpośredniości, zostały skorygowane w postępowaniu apelacyjnym, a zgromadzone dowody nadal jednoznacznie potwierdzały sprawstwo oskarżonego.

Czy ocena dowodów dokonana przez sąd pierwszej instancji była dowolna i naruszała zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ocena dowodów dokonana przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa i aprobowana przez sąd odwoławczy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zeznania pokrzywdzonego jako wiarygodne, a wyjaśnienia oskarżonych jako niewiarygodne, zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, a także w konfrontacji z pozostałym materiałem dowodowym.

Czy sąd pierwszej instancji oparł wyrok na całości materiału dowodowego, uwzględniając również okoliczności przemawiające na korzyść oskarżonego (art. 410 k.p.k.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowej analizy całokształtu ujawnionych okoliczności.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji nie naruszył art. 410 k.p.k., ponieważ nie uwzględnienie pewnych dowodów (np. opinii DNA) jako niewiarygodnych lub niemających znaczenia dla ustalenia faktów nie stanowi naruszenia tego przepisu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
Oskarżony (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
P. L.osoba_fizycznaoskarżony
K. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
J. K. (1)osoba_fizycznaoskarżony
E. K.osoba_fizycznaświadek
J. S.osoba_fizycznaświadek
Andrzej Pawelecosoba_fizycznaprokurator

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 158 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 3 i 5

Kodeks postępowania karnego

Oddalenie wniosku dowodowego z opinii biegłego w celu przeprowadzenia badań daktyloskopii i DNA odnośnie metalowej pałki oraz z uzupełniającej opinii lekarskiej.

k.p.k. art. 392 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Odczytanie zeznań świadka E. K. wobec stwierdzenia niemożności stawiennictwa tego świadka w sytuacji wyraźnego sprzeciwu obrońcy i zgłoszenia wniosku o bezpośrednie przesłuchanie.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Opieranie wyroku na całości materiału dowodowego ujawnionego na rozprawie.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

Zasada obiektywizmu.

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze ze względu na sytuację majątkową.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez Sąd I instancji art. 170 § 1 pkt 3 i 5 k.p.k. poprzez oddalenie wniosków dowodowych. • Naruszenie przez Sąd I instancji art. 392 § 1 k.p.k. poprzez odczytanie zeznań świadka E. K. pomimo sprzeciwu strony i odstąpienie od zasady bezpośredniości.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść wyroku (art. 438 pkt 2 k.p.k.). • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia (art. 438 pkt 3 k.p.k.). • Rażąca niewspółmierność kary (art. 438 pkt 4 k.p.k.). • Obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu (art. 438 pkt 1 k.p.k.).

Godne uwagi sformułowania

kontrola instancyjna wykazała naruszenie przez Sąd I instancji przepisu art. 170 § 1 pkt 3 i 5 kpk poprzez oddalenie dowodu zeznań świadka J. S. oraz naruszenie art. 392 § 1 kpk poprzez odczytanie zeznań świadka E. K. pomimo sprzeciwu strony i odstąpienie od zasady bezpośredniości. • ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji są pozbawione jakiegokolwiek błędu, trafne, prawidłowe oraz mające pełne oraz logiczne oparcie w wiarygodnym materiale dowodowym.

Skład orzekający

Paweł Mądry

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w postępowaniu karnym, zasady bezpośredniości oraz wpływu naruszeń proceduralnych na treść orzeczenia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów w sprawie karnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowych zarzutów apelacyjnych w sprawach karnych, takich jak ocena dowodów i naruszenia proceduralne. Jest interesująca dla prawników procesowych, ale mniej dla szerszej publiczności.

Apelacja karna: Czy błędy proceduralne mogą unieważnić wyrok? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst