II KA 950/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę z apelacji oskarżonego H. S. i jego obrońcy, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 5 października 2021 r. (sygn. akt II K 694/19), którym oskarżony został skazany za popełnienie przestępstwa z art. 288 § 1 Kodeksu karnego. Apelujący podnieśli szereg zarzutów, w tym obrazę przepisów postępowania (art. 4, 5 § 2, 7, 366 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę dowodów i wadliwe ustalenia faktyczne, naruszenie przepisów dotyczących ustalenia wysokości szkody (art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 415 i 363 k.c.), a także błędną kwalifikację prawną czynu (art. 288 § 1 k.k. zamiast art. 288 § 2 k.k. lub wykroczenia). Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za niezasadne. W odniesieniu do zarzutów procesowych, sąd odwoławczy stwierdził, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była pełna i zgodna z zasadami logiki oraz doświadczenia życiowego, a lakoniczne uzasadnienie apelacji nie wykazało konkretnych uchybień. Oddalenie wniosku o biling rozmów zostało uznane za prawidłowe ze względu na brak możliwości technicznych jego przeprowadzenia po upływie roku od zdarzenia. Sąd Okręgowy podkreślił, że konflikt sąsiedzki między rodzinami nie może automatycznie dyskwalifikować zeznań świadków. Odnosząc się do wysokości szkody, sąd odwoławczy uznał, że wycena biegłego sądowego na kwotę 1076,87 zł jest prawidłowa i pozwala na przywrócenie pojazdu do stanu sprzed szkody, w przeciwieństwie do niższych wycen przedstawionych przez właścicieli warsztatów, które były niekompletne lub wewnętrznie sprzeczne. Sąd odwoławczy podzielił również stanowisko Sądu Rejonowego co do prawidłowej kwalifikacji prawnej czynu z art. 288 § 1 k.k., uznając, że nie zachodzą przesłanki do zakwalifikowania go jako wypadku mniejszej wagi (art. 288 § 2 k.k.) ani jako wykroczenia. W konsekwencji, wobec bezzasadności zarzutów, sąd utrzymał wyrok w mocy, zasądził od oskarżonego koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego oraz koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach o uszkodzenie mienia, ustalania wysokości szkody oraz kwalifikacji prawnej czynu.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki oceny dowodów w tej sprawie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny, w tym wysokość szkody, w sprawie o uszkodzenie pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny, w tym wysokość szkody.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że ocena dowodów przez sąd rejonowy była pełna i zgodna z zasadami logiki, a zarzuty apelacji stanowiły jedynie polemikę z korzystnymi dla strony ustaleniami. Wniosek o biling został oddalony z przyczyn technicznych, a wysokość szkody została prawidłowo ustalona na podstawie opinii biegłego, która uwzględniała profesjonalną wycenę i stan pojazdu przed zdarzeniem.
Czy czyn polegający na uszkodzeniu pojazdu, w którym szkoda została wyceniona przez biegłego na 1076,87 zł, powinien być kwalifikowany z art. 288 § 1 k.k., czy jako wypadek mniejszej wagi (art. 288 § 2 k.k.) lub wykroczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Czyn powinien być kwalifikowany z art. 288 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, stwierdził, że o zakwalifikowaniu czynu jako wypadku mniejszej wagi decyduje ocena stopnia społecznej szkodliwości, uwzględniająca m.in. rozmiar szkody, sposób popełnienia czynu i wagę naruszonych obowiązków. W okolicznościach sprawy, biorąc pod uwagę wartość szkody i sposób działania oskarżonego, nie można było przyjąć kwalifikacji z art. 288 § 2 k.k. ani uznać czynu za wykroczenie.
Czy oddalenie wniosku dowodowego oskarżonego o przeprowadzenie dowodu z bilingu rozmów operatora telefonii komórkowej pokrzywdzonego było uzasadnione?
Odpowiedź sądu
Tak, oddalenie wniosku było uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy oddalił wniosek o biling z uwagi na brak możliwości jego przeprowadzenia po upływie roku od zdarzenia, co było zgodne z okresem przechowywania danych przez operatorów. Apelujący skupili się na potencjalnym znaczeniu dowodu, pomijając słuszną argumentację sądu pierwszej instancji o braku obiektywnej możliwości jego przeprowadzenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. K. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Małgorzata Ciećko | inne | Prokurator |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
k.c. art. 363
Kodeks cywilny
k.p.k. art. 170 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 115 § 2
Kodeks karny
k.w. art. 124
Kodeks wykroczeń
k.p.w. art. 5 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 636
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji. • Brak możliwości technicznych przeprowadzenia dowodu z bilingu rozmów. • Prawidłowe ustalenie wysokości szkody na podstawie opinii biegłego. • Prawidłowa kwalifikacja prawna czynu z art. 288 § 1 k.k.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 4, 5 § 2, 7, 366 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę dowodów i wadliwe ustalenia faktyczne. • Naruszenie przepisów dotyczących ustalenia wysokości szkody (art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 415 i 363 k.c.). • Błędna kwalifikacja prawna czynu (art. 288 § 1 k.k. zamiast art. 288 § 2 k.k. lub wykroczenia).
Godne uwagi sformułowania
Obie aplecie, identyczne w swojej treści, nie przekonały Sądu Okręgowego co do argumentacji skarżących. • Dla skuteczności zarzutu obrazy art. 7 kpk konieczne jest wykazanie przez skarżącego jakich konkretnie uchybień w procesie oceny poszczególnych dowodów dopuścił się Sąd meriti. • W niniejszej sprawie zarzuty skarżących są niezasadne i stanowią polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu Rejonowego. • W ocenie Sądu Okręgowego właścicieli dwóch warsztatów wybranych przez skarżących nie można traktować jako reprezentantów rynku lokalnego. • W okolicznościach sprawy nie można przyjąć, iż czyn oskarżonego należało zakwalifikować z art. 288 § 2 kk jako wypadek mniejszej wagi skoro wywody skarżącego zmierzają ewidentnie do uniknięcia odpowiedzialności karnej przez oskarżonego.
Skład orzekający
Agnieszka Karłowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach o uszkodzenie mienia, ustalania wysokości szkody oraz kwalifikacji prawnej czynu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki oceny dowodów w tej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa uszkodzenia mienia, ale zawiera ciekawe aspekty dotyczące oceny dowodów, w tym wniosku o biling, oraz sporu o wysokość szkody, co jest częstym problemem w praktyce.
“Sąd Okręgowy rozstrzyga spór o biling i wysokość szkody w sprawie o uszkodzenie pojazdu.”
Dane finansowe
WPS: 1076,87 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 840 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.