II KA 95/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok sądu rejonowego warunkowo umarzający postępowanie karne za znieważenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu wcześniejszej karalności oskarżonego za umyślne przestępstwo.
Sąd Okręgowy w Koninie rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Kole, który warunkowo umorzył postępowanie karne wobec F. C. za przestępstwo znieważenia (art. 207 § 1 kk). Sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, ponieważ oskarżony był już wcześniej karany za umyślne przestępstwo, co zgodnie z art. 66 § 1 kk wyklucza możliwość warunkowego umorzenia.
Sąd Okręgowy w Koninie, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora wniesionej od wyroku Sądu Rejonowego w Kole z dnia 16 stycznia 2018 r. (sygn. akt II K 762/17). Sąd Rejonowy warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego F. C. o przestępstwo z art. 207 § 1 Kodeksu karnego (znieważenie), ustalając okres próby na 2 lata. Prokurator zaskarżył ten wyrok, zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego i wnosząc o jego uchylenie oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną. Kluczowym argumentem było to, że oskarżony F. C. był już wcześniej prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kole z dnia 22 maja 2017 r. (sygn. akt II K 224/17) za przestępstwo z art. 178a § 1 kk (jazda pod wpływem alkoholu), który uprawomocnił się 30 maja 2017 r. Zgodnie z treścią art. 66 § 1 kk, warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe tylko wtedy, gdy sprawca nie był karany za przestępstwo umyślne. Ponieważ oskarżony posiadał wcześniejszą karalność za umyślne przestępstwo, warunek ten nie został spełniony. Wobec powyższego, na mocy art. 454 § 1 Kodeksu postępowania karnego, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Kole do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, warunkowe umorzenie postępowania karnego nie jest dopuszczalne wobec sprawcy, który był wcześniej karany za umyślne przestępstwo.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uchylił wyrok sądu rejonowego, ponieważ oskarżony posiadał wcześniejszą karalność za umyślne przestępstwo, co stanowi negatywną przesłankę do zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania zgodnie z art. 66 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Kole | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo znieważenia.
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe, gdy sprawca nie był karany za przestępstwo umyślne.
k.p.k. art. 454 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy uchyla wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania w przypadku stwierdzenia obrazy prawa materialnego.
Pomocnicze
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony był wcześniej karany za umyślne przestępstwo, co wyklucza warunkowe umorzenie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Z art. 66§1 kk wprost wynika, iż sąd może warunkowo umorzyć postepowanie karne tylko wtedy kiedy sprawca nie był karany za przestępstwo umyślne.
Skład orzekający
Waldemar Cytrowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną przesłankę negatywną do warunkowego umorzenia postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy wcześniejsza karalność zawsze blokuje warunkowe umorzenie? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ka 95/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 11 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Sobieraj przy udziale Lechosława Perza Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kole po rozpoznaniu 11.05.2018 r. sprawy F. C. oskarżonego o przestępstwo z art. 207§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Kole z 16.01.2018 r. sygn. akt II K 762/17 Uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Kole do ponownego rozpoznania. Waldemar Cytrowski UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Kole wyrokiem z 16.01.2018 r. warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego F. C. o przestępstwo z art. 207§1 kk na okres próby 2 lat. Wyrok zaskarżył prokurator, który zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego i w oparciu o ten zarzut wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Apelacja jest zasadna. Oskarżony wyrokiem Sądu Rejonowego w Kole z 22.05.2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 224/17, który uprawomocnił się 30.05.2017 r., został skazany za przestępstwo z art. 178a§1 kk . Z art. 66§1 kk wprost wynika, iż sąd może warunkowo umorzyć postepowanie karne tylko wtedy kiedy sprawca nie był karany za przestępstwo umyślne. Dlatego wobec treści art. 454§1 kpk Sąd odwoławczy musiał uchylić zaskarżony wyrok i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania. SSO Waldemar Cytrowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI