II KA 93/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Słupcy rozpoznał apelację obrońcy wniesioną na niekorzyść oskarżonego, dotyczącą postanowienia sądu pierwszej instancji w przedmiocie wydania wyroku łącznego. Sąd odwoławczy stwierdził, że sąd pierwszej instancji nieprawidłowo połączył jedynie dwa z czterech wyroków skazujących, które powinny być objęte wyrokiem łącznym. Taki stan rzeczy stanowił naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 439 k.p.k. i art. 437 § 2 k.p.k., ponieważ uniemożliwił sądowi odwoławczemu kontrolę orzeczenia. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Nakazano sądowi pierwszej instancji prawidłowe rozpisanie komparycji wyroku, uwzględnienie wszystkich wyroków jednostkowych, ustalenie zakresu orzekania z uwzględnieniem zmian w prawie (art. 85 k.k., art. 91a k.k.) oraz, w przypadku braku warunków do wydania wyroku łącznego w pewnym zakresie, umorzenie postępowania w tej części. Sąd pierwszej instancji musi również rozważyć możliwość połączenia kolejnego wyroku (sygn. akt IIK 498/20 SR w Słupcy) i zastosowanie odpowiednich przepisów dotyczących kar łącznych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowe procedowanie w sprawach o wydanie wyroku łącznego, w szczególności w zakresie uwzględniania wszystkich wyroków skazujących i stosowania art. 572 k.p.k.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd pierwszej instancji nieprawidłowo rozpoznał wniosek o wydanie wyroku łącznego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo orzekł w przedmiocie wydania wyroku łącznego, uwzględniając wszystkie skazania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nieprawidłowo połączył tylko dwa z czterech wyroków skazujących, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że sąd pierwszej instancji miał obowiązek rozpoznać sprawę w odniesieniu do wszystkich czterech wyroków skazujących, a nie tylko dwóch. Brak orzeczenia w zakresie wszystkich wyroków uniemożliwił kontrolę instancyjną.
Czy sąd odwoławczy może samodzielnie orzec w przedmiocie wydania wyroku łącznego, gdy sąd pierwszej instancji popełnił błędy proceduralne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku stwierdzenia błędów proceduralnych uniemożliwiających kontrolę instancyjną, sąd odwoławczy powinien uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy wskazał, że w sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji nieprawidłowo połączył wyroki i brak jest podstaw do wydania wyroku łącznego w pełnym zakresie, konieczne jest umorzenie postępowania w tej części. Ponieważ sąd pierwszej instancji nie wydał takiego orzeczenia, sąd odwoławczy nie mógł samodzielnie rozstrzygnąć sprawy, a jedynie uchylić zaskarżone postanowienie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżony | inne | oskarżony |
| obrońca | inne | obrońca |
| prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
Wydanie postanowienia o umorzeniu postępowania, jeżeli brak warunków do wydania wyroku łącznego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia.
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględne podstawy uchylenia orzeczenia.
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zakres i podstawa prawna uchylenia orzeczenia.
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
Podstawa łączenia kar.
k.k. art. 92 § § 2
Kodeks karny
Podstawa łączenia kar.
k.k. art. 91a
Kodeks karny
Zasada mająca zastosowanie do wyroku IIK 498/20 SR w Słupcy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji poprzez nieprawidłowe połączenie tylko części wyroków skazujących. • Brak możliwości kontroli instancyjnej orzeczenia sądu pierwszej instancji z powodu jego niekompletności.
Godne uwagi sformułowania
Ocena zarzutu jest przedwczesna z uwagi na brak orzeczenia sądu w zakresie połączenia wszystkich wyroków. • Brak możliwości oceny wniosków z uwagi na brak orzeczenia sądu w zakresie połączenia wszystkich wyroków. • Sąd rozpoznawał sprawę co do czterech wyroków skazujących opisanych w komparycji wyroku łącznego i miał obowiązek wydać orzeczenie co do tych wszystkich wyroków jednostkowych. • Sąd I instancji połączył tylko dwa wyroki jednostkowe. • Zgodnie z teścia art. 572 k.p.k. – jeżeli brak warunków do wydania wyroku łącznego, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. • W zaskarżonym wyroku takiego orzeczenia brak - co pozbawia sąd odwoławczy możliwości kontroli orzeczenia sądu I instancji.
Skład orzekający
Marek Ziółkowski
przewodniczący
Karol Skocki
sprawozdawca
Waldemar Cytrowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe procedowanie w sprawach o wydanie wyroku łącznego, w szczególności w zakresie uwzględniania wszystkich wyroków skazujących i stosowania art. 572 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd pierwszej instancji nieprawidłowo rozpoznał wniosek o wydanie wyroku łącznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy istotnych błędów proceduralnych w postępowaniu karnym dotyczącym kary łącznej, co jest kluczowe dla praktyków prawa karnego. Pokazuje, jak ważne jest dokładne stosowanie przepisów.
“Błąd sądu pierwszej instancji w sprawie wyroku łącznego – co to oznacza dla skazanych?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.