II Ka 92/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Rzeszowie, rozpoznając sprawę z apelacji prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 4 grudnia 2014 r. (sygn. akt X K 974/14), którym oskarżony P. D. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 209 § 1 kk. Oskarżony uchylał się od obowiązku łożenia na utrzymanie syna M. D. rat alimentacyjnych w okresie od listopada 2003 r. do października 2008 r. Sąd Rejonowy wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na 3 lata, zobowiązał do wyrównania zaległości alimentacyjnych oraz zasądził koszty sądowe. Apelacja prokuratora zarzucała obrazę art. 209 § 1 kk poprzez błędne zastosowanie znamion innego przestępstwa w opisie czynu. Sąd Okręgowy uznał, że problemem nie była obraza prawa materialnego, lecz wydanie wyroku z naruszeniem przepisów postępowania dotyczących opisu czynu. Stwierdzono istotną rozbieżność między opisem czynu w postanowieniu o przedstawieniu zarzutów, aktem oskarżenia a sentencją wyroku Sądu Rejonowego, w szczególności w zakresie fragmentu dotyczącego przedłożenia sfałszowanej umowy najmu. Sąd Okręgowy podkreślił, że brak spójności między zarzutem z postanowienia o przedstawieniu zarzutów a zarzutem z aktu oskarżenia stanowi wadę formalną, która powinna być usunięta w trybie art. 337 kpk. Ponieważ wada ta nie została usunięta, a miała istotny wpływ na treść orzeczenia, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 437 § 2 kpk, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność zwrócenia aktu oskarżenia w celu usunięcia braków formalnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWadliwość postępowania karnego wynikająca z nieprawidłowego opisu czynu w akcie oskarżenia i wyroku, a także konieczność zachowania spójności między postanowieniem o przedstawieniu zarzutów a aktem oskarżenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z opisem czynu w postępowaniu karnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy opis czynu zarzucanego oskarżonemu w akcie oskarżenia, a następnie w wyroku skazującym, musi być tożsamy z opisem czynu zawartym w postanowieniu o przedstawieniu zarzutów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opis czynu w akcie oskarżenia musi być zgodny z opisem w postanowieniu o przedstawieniu zarzutów, a wszelkie rozbieżności stanowią wadę formalną postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że czyn zarzucany w postanowieniu o przedstawieniu zarzutów zakreśla ramy postępowania i musi zachować ontologiczną tożsamość z czynem opisanym w akcie oskarżenia. Brak takiej spójności jest wadą formalną, która powinna być usunięta w trybie art. 337 kpk.
Czy rozbieżność między opisem czynu w akcie oskarżenia a opisem w sentencji wyroku skazującego, wynikająca z pominięcia przez sąd części opisu, stanowi istotną wadę postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taka rozbieżność, jeśli ma istotny wpływ na treść orzeczenia, stanowi podstawę do uchylenia wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że opis czynu w sentencji wyroku różnił się od opisu w akcie oskarżenia, co stanowiło rażące naruszenie prawa (art. 337 kpk w zw. z art. 332 § 1 pkt 2 kpk) i miało istotny wpływ na treść orzeczenia, skutkując uchyleniem wyroku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony syn |
| P. T. | osoba_fizyczna | świadkowa/osoba wskazana w opisie czynu |
| Prokuratura Okręgowa w Rzeszowie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 209 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy uporczywego uchylania się od obowiązku łożenia na utrzymanie innej osoby.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Warunki zawieszenia kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 72 § § 1 pkt 3 i 8
Kodeks karny
Obowiązki nałożone na sprawcę po warunkowym zawieszeniu kary.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów sądowych.
u.o.w.s.k. art. 2 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa naliczania opłat sądowych.
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wniesienia apelacji z powodu obrazy prawa materialnego.
k.p.k. art. 118
Kodeks postępowania karnego
Ogólne zasady postępowania apelacyjnego.
k.p.k. art. 335
Kodeks postępowania karnego
Tryb wydania wyroku skazującego za zgodą oskarżonego.
k.p.k. art. 332 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Wymogi formalne aktu oskarżenia dotyczące opisu czynu.
k.p.k. art. 303
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wszczęcia postępowania przygotowawczego.
k.p.k. art. 313 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Postanowienie o przedstawieniu zarzutów.
k.p.k. art. 325g § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Powiadomienie o treści zarzutu.
k.p.k. art. 314
Kodeks postępowania karnego
Zmiana postanowienia o przedstawieniu zarzutów.
k.p.k. art. 337 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwrot aktu oskarżenia w celu usunięcia braków formalnych.
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa uchylenia wyroku w postępowaniu odwoławczym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja prokuratora skuteczna z uwagi na wadliwość opisu czynu zarzucanego oskarżonemu. • Rozbieżność między opisem czynu w postanowieniu o przedstawieniu zarzutów, akcie oskarżenia i wyroku sądu I instancji stanowi istotną wadę postępowania.
Godne uwagi sformułowania
nie tyle chodziło o obrazę prawa materialnego, a to art. 209 § 1 kk, co o wydanie wyroku z naruszeniem przepisów postępowania dotyczącą opisu czynu zarzucanego i przypisanego wyczerpującego znamiona przestępstwa stypizowanego w art. 209 § 1 kk • brak spójności pomiędzy czynem zarzuconym w postanowieniu o przedstawieniu zarzutu a zarzutem sformułowanym w akcie oskarżenia stanowi wadę formalną • nie jest możliwe dokonanie takich zmian na etapie postępowania odwoławczego
Skład orzekający
Grażyna Artymiak
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Romańska
sędzia
Bożena Przysada
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wadliwość postępowania karnego wynikająca z nieprawidłowego opisu czynu w akcie oskarżenia i wyroku, a także konieczność zachowania spójności między postanowieniem o przedstawieniu zarzutów a aktem oskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z opisem czynu w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania karnego, a konkretnie precyzyjny opis czynu, i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku, nawet jeśli materiał dowodowy wydaje się wystarczający.
“Błąd w opisie czynu kosztował uchyleniem wyroku w sprawie o alimenty.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.